ChatGPTの言語ゲームにおける「でたらめ」の測定

Kernekoncepter

本稿では、ChatGPTの出力に見られる、事実の裏付けに欠け、不誠実な性質を持つ言語の使用を、統計的手法を用いて分析し、それが人間の政治的言説や「ブルシット・ジョブ」に見られる言語ゲームと類似していることを示唆しています。

Resumé

本稿は、大規模言語モデル（LLM）であるChatGPTの出力に見られる「でたらめ」を、言語ゲームという概念を用いて分析したものです。著者は、ChatGPTが生成するテキストは、事実の裏付けに欠け、真実に対する無関心さを特徴とする「でたらめ」であると主張しています。

言語ゲームとしての「でたらめ」

著者は、Wittgensteinの言語ゲームの概念を援用し、ChatGPTの出力に見られる「でたらめ」を、特定の言語使用のパターンとして捉えています。そして、ChatGPTの訓練データにはインターネット上の膨大なテキストデータが含まれており、その中には「でたらめ」なテキストも多数含まれているため、ChatGPTが「でたらめ」を生成するのは必然的な結果であると論じています。

政治的言説との類似性

著者は、George Orwellの政治言語に関する批判を参照し、ChatGPTの言語ゲームと政治的言説に見られる言語ゲームとの間に類似性を見出しています。Orwellは、政治的言説はしばしば意図的に不明瞭で情報量に乏しいものであり、人々を欺くために用いられると批判しました。著者は、ChatGPTの出力もまた、真実を伝えるというよりも、もっともらしく聞こえるテキストを生成することに重点が置かれている点で、Orwellの批判する政治言語と共通点を持つと指摘しています。

「ブルシット・ジョブ」との関連性

さらに著者は、David Graeberの「ブルシット・ジョブ」の概念を用い、ChatGPTの言語ゲームと、社会的に無意味な仕事に従事する人々の間にも類似性を見出しています。Graeberは、「ブルシット・ジョブ」とは、従業員自身もその存在意義を正当化できないほど無意味な仕事であると定義しました。著者は、ChatGPTの出力もまた、あたかも意味のある情報を提供しているかのように見せかけているだけであり、「ブルシット・ジョブ」と同様に、無意味な作業を意味ありげに見せるための言語ゲームであると論じています。

統計的分析による検証

著者は、ChatGPTの「でたらめ」を測定するために、「Wittgensteinian Language Game Detector (WLGD)」と呼ばれる指標を開発しました。そして、この指標を用いて、ChatGPTの出力と、人間の政治家による演説や「ブルシット・ジョブ」に従事する人々によって書かれたテキストを比較分析しました。その結果、ChatGPTの出力は、政治的言説や「ブルシット・ジョブ」のテキストと統計的に有意な類似性を持つことが明らかになりました。

結論

本稿は、ChatGPTの出力に見られる「でたらめ」を、言語ゲームという概念を用いて分析し、それが人間の政治的言説や「ブルシット・ジョブ」に見られる言語ゲームと類似していることを示唆しました。この結果は、ChatGPTのようなLLMが生成するテキストの信頼性について、重要な示唆を与えています。

Statistik

ChatGPTの出力とイギリスの政党マニフェストのWLGDスコアを比較した結果、平均スコアはそれぞれ49.36と9.40であり、統計的に有意な差が見られた。
ChatGPTの出力とGraeberの「ブルシット・ジョブ」の類型に分類される仕事に従事する人々によって書かれたテキストのWLGDスコアを比較した結果、平均スコアはそれぞれ52.47と28.87であり、統計的に有意な差が見られた。

Citater

「LLMは、人間が生成した膨大なテキストコーパスにおけるトークンの統計的分布の生成的な数学的モデルであり、問題のトークンには、単語、単語の一部、または個々の文字が含まれます。」
「ChatGPTのDMSパラテキストは、基礎となるLLMの統計的シーケンス生成機能を、単純な一連の確率的に選択された単語ではなく、あたかも生きている人間同士の会話であるかのように提示することを目的としています。」
「Orwellによれば、日常の「民衆の話し言葉」は、一般的に透明性が高く、コミュニケーションを目的とした言語の使用を特徴としており、政治家が市民とより効果的にコミュニケーションをとるために採用すべき言語のタイプの例です。」
「Graeberは、「ブルシット・ジョブ」を、「雇用の条件の一環として、従業員はそうでないふりをする義務があると感じていますが、従業員自身もその存在を正当化できないほど、完全に無意味で、不必要で、有害な有給雇用」と定義しています。」

Vigtigste indsigter udtrukket fra

Measuring Bullshit in the Language Games played by ChatGPT

by Alessandro T... kl. arxiv.org 11-25-2024

https://arxiv.org/pdf/2411.15129.pdf

Dybere Forespørgsler

ChatGPTのようなLLM技術の進化は、人間のコミュニケーションや情報へのアクセスにどのような影響を与えるのでしょうか？

ChatGPTのようなLLM技術の進化は、人間のコミュニケーションや情報へのアクセスに多大な影響を与える可能性を秘めています。本稿で議論されているように、LLMは大量のテキストデータから学習し、人間のような自然な文章を生成することができます。これは、私たちが情報を取得する方法、コミュニケーションの方法、そして「真実」や「価値」をどのように判断するかという根幹に影響を与える可能性があります。
情報へのアクセス: LLMは、複雑な情報を理解しやすく要約したり、膨大なデータの中から必要な情報を効率的に探し出すことを可能にする可能性があります。これは、教育や研究、ビジネスなど、様々な分野で革新をもたらす可能性があります。しかし同時に、LLMが生成する情報が必ずしも正確であるとは限らないという問題点も存在します。本稿では、ChatGPTの出力は「ブルシュット」であると指摘されており、これはLLMが生成する情報に対する批判的な思考の必要性を示唆しています。
コミュニケーション: LLMは、人間同士のコミュニケーションを円滑にするためのツールとしても期待されています。例えば、言語の壁を超えたコミュニケーションを可能にする翻訳ツールや、コミュニケーションが苦手な人のための支援ツールとしての活用が考えられます。しかし、LLMとのコミュニケーションが人間の感情や共感、倫理観といった複雑な要素をどこまで理解できるのかは、まだ議論の余地があります。
「真実」と「価値」の判断: LLMの進化は、「真実」や「価値」に対する私たちの認識を揺るがす可能性も秘めています。インターネット上の膨大な情報から学習するLLMは、人間の偏見や誤った情報も学習してしまう可能性があります。また、LLMが生成する自然な文章は、それが真実であるかのように私たちを錯覚させる可能性もあります。このような状況下では、情報源の信頼性を批判的に評価し、LLMが生成する情報に安易に流されないようにすることが重要になります。

本稿ではChatGPTの言語ゲームを「でたらめ」と断定していますが、異なる解釈や反論の余地はあるのでしょうか？

本稿はChatGPTの言語ゲームを「ブルシュット」と断定していますが、これはあくまでも著者たちの視点からの解釈であり、異なる解釈や反論の余地は十分にあります。
「ブルシュット」の定義: まず、「ブルシュット」という言葉自体が非常に多義的な言葉であり、解釈の幅が広いことを認識する必要があります。本稿では、Frankfurtの定義に基づき、「真実に対する無関心」という側面からChatGPTの出力 を「ブルシュット」とみなしています。しかし、「ブルシュット」には、その他にも「意図的な欺瞞」や「無意味な言葉の羅列」といった側面も含まれており、解釈によってはChatGPTの出力 を「ブルシュット」とみなさないことも可能です。
LLMの可能性: また、本稿ではChatGPTの出力 を「ブルシュット」とみなしていますが、これはあくまでも現時点でのLLM技術の限界を示しているに過ぎません。LLM技術は日々進化しており、将来的にはより正確で信頼性の高い情報を生成できるようになる可能性も残されています。
異なる視点: さらに、本稿では科学的なコミュニケーションを「真実」の基準としていますが、これはあくまでも一つの視点に過ぎません。例えば、文学や芸術、哲学といった分野では、必ずしも「真実」を重視しないコミュニケーションも存在します。このような視点から見ると、ChatGPTの出力 もまた、独自の言語ゲームとして解釈できる可能性があります。

私たち人間は、AI技術の発展によって変化する社会の中で、どのように「意味」や「価値」を見出していくべきでしょうか？

AI技術の発展によって変化する社会において、「意味」や「価値」を見出すためには、私たち人間自身が能動的にAIと向き合い、共存していくための新しい倫理観や価値観を創造していく必要があるでしょう。
AIは道具: まず、AIはあくまでも私たち人間が作り出した道具であるという認識を持つことが重要です。AIは私たち人間の代わりに思考したり、判断したりするものではなく、あくまでも私たち人間の思考や判断を支援するためのツールに過ぎません。
人間の役割: AI技術が進化する一方で、人間ならではの能力や感性を育むことがますます重要になります。創造性、共感力、倫理観、批判的思考力といった人間ならではの能力は、AIには代替できない価値であり、私たち人間が「意味」や「価値」を見出すための基盤となるでしょう。
新しい倫理観: AI技術の発展に伴い、倫理的な問題や社会的な課題も次々と生まれてきます。AIをどのように開発し、どのように利用していくべきなのか、私たちは常に倫理的な観点から議論し、責任ある行動をとっていく必要があります。
対話と協調: AI技術が社会に浸透していく中で、AIと人間の共存関係をどのように築いていくのかが問われています。AI技術の開発者、利用者、そして社会全体が対話と協調を 통해、AIと人間が共存できる社会を創造していくことが重要です。
AI技術の発展は、私たち人間にとって大きな挑戦であると同時に、大きなチャンスでもあります。AI技術と共存していく未来を創造していくために、私たち人間は「意味」や「価値」に対する認識を新たにし、AIと向き合い続ける必要があるでしょう。