CIBench：利用程式碼直譯器插件評估大型語言模型

Kernekoncepter

CIBench 是一個全新的評估框架，旨在評估大型語言模型利用程式碼直譯器解決複雜資料科學任務的能力，透過模擬真實互動式程式設計情境，提供更全面深入的評估方式。

Resumé

CIBench 研究論文摘要

研究目標：

本研究旨在提出一個名為 CIBench 的全新基準測試，用於全面評估大型語言模型（LLM）在資料科學任務中利用程式碼直譯器的能力。

方法：

CIBench 包含一個透過 LLM 與人類協作方式建構的評估資料集，以及兩種評估模式。

• 資料集：模擬真實工作流程，利用連續且互動式的 IPython 會話，涵蓋資料清理、視覺化、建模、自然語言處理、圖像處理等多個資料科學領域，並包含 Matplotlib、Pandas、PyTorch 等常用 Python 模組。
• 評估模式：
  • 端到端模式：評估 LLM 自主解決連續問題的能力，需根據程式碼直譯器的回饋進行自我修正。
  • 預言模式：模擬人類指導學習，提供 LLM 正確的程式碼片段，評估其在人類互動下的學習能力。

主要發現：

• 開源 LLM 在處理需要進階程式設計和推理能力的建模任務時面臨挑戰，例如使用 PyTorch 和 TensorFlow 等模組。
• 在相同模型規模下，較大的模型在各項指標上表現更出色。
• 預言模式的評估結果普遍優於端到端模式，顯示人類互動能幫助 LLM 提升效能。

結論：

CIBench 為評估 LLM 在資料科學任務中的程式碼直譯器能力提供了新的基準測試，實驗結果揭示了當前 LLM 的局限性，並為未來發展方向提供了參考，例如增強 LLM 根據回饋修正錯誤的能力、提升其理解多輪互動中使用者意圖的能力，以及強化其推理能力。

意義：

CIBench 的提出有助於推動 LLM 在資料科學領域的應用，促進更強大、更實用的 LLM 的發展。

限制與未來研究方向：

• CIBench 目前僅限於 Python 語言，未來可擴展至其他程式語言。
• 評估指標在衡量某些資料科學任務時存在局限性，例如使用 PyTorch 訓練模型以及涉及隨機性的任務。

Statistik

開源 LLM 在 70B 參數規模下，整體表現比 GPT-4 低 10%。
GPT-4-1106-preview 在端到端模式中表現優於所有其他模型。
LLama-3-8B-Instruct 在 7B 參數規模的模型中表現最佳。
InternLM2-20B-Chat 在 13B-20B 參數規模的模型中表現最佳。
LLama-3-70B-Instruct 在 70B 參數規模的模型中表現最佳。
GPT-4-1106-preview 和 gpt-4o 的表現優於所有其他模型。

Citater

Vigtigste indsigter udtrukket fra

CIBench: Evaluating Your LLMs with a Code Interpreter Plugin

by Chuyu Zhang,... kl. arxiv.org 11-07-2024

https://arxiv.org/pdf/2407.10499.pdf

Dybere Forespørgsler

CIBench 如何應用於評估 LLM 在其他領域（例如自然語言生成、機器翻譯）中使用工具的能力？

雖然 CIBench 主要設計用於評估 LLM 在資料科學任務中使用程式碼直譯器的能力，但其核心概念可以應用於其他領域，評估 LLM 使用不同工具的能力。以下是一些調整方向：

調整任務類型和資料集： 將 CIBench 中的資料科學任務替換成目標領域的任務。例如，在自然語言生成領域，可以使用文本摘要、對話生成、故事創作等任務；在機器翻譯領域，可以使用平行語料庫和翻譯品質評估指標。
整合領域特定工具： 將 CIBench 中的程式碼直譯器替換成目標領域常用的工具。例如，在自然語言生成領域，可以使用語法檢查器、文本風格轉換器、文本相似度計算器等；在機器翻譯領域，可以使用詞典、術語庫、機器翻譯系統 API 等。
設計新的評估指標： 根據目標領域的特性設計新的評估指標。例如，在自然語言生成領域，可以使用文本流暢度、文本連貫性、文本資訊量等指標；在機器翻譯領域，可以使用 BLEU、ROUGE、METEOR 等指標。
總之，CIBench 提供了一個靈活的評估框架，可以通過適當的調整應用於評估 LLM 在不同領域使用工具的能力。

是否存在其他更有效的評估指標，可以更全面地衡量 LLM 在資料科學任務中的表現？

除了 CIBench 中使用的評估指標外，還可以考慮以下更全面衡量 LLM 在資料科學任務中表現的指標：

程式碼可讀性和可維護性： 評估 LLM 生成的程式碼是否符合程式碼規範，易於理解和維護。可以使用程式碼複雜度、程式碼風格、程式碼註釋等指標進行評估。
程式碼效率和可擴展性： 評估 LLM 生成的程式碼是否運行效率高，並且能夠處理大規模資料集。可以使用程式碼運行時間、程式碼内存使用量、程式碼可擴展性等指標進行評估。
資料科學問題解決能力： 評估 LLM 是否能夠理解資料科學問題的背景和目標，並選擇合適的資料分析方法和模型。可以使用資料科學競賽平台上的真實問題進行評估。
與人類合作能力： 評估 LLM 是否能夠與資料科學家有效合作，理解人類指令，並提供有用的建議。可以使用模擬資料科學專案，讓人類評估者與 LLM 進行互動，並評估其合作能力。
更全面的評估指標需要結合程式碼品質、效率、資料科學問題解決能力以及與人類合作能力等多個方面，才能更準確地衡量 LLM 在資料科學任務中的真實表現。

如何設計更具挑戰性的資料科學任務，以進一步測試 LLM 的程式設計和問題解決能力？

為了進一步測試 LLM 的程式設計和問題解決能力，可以設計更具挑戰性的資料科學任務，例如：

開放式資料分析任務： 提供一個真實世界資料集，讓 LLM 自行探索資料，提出有意義的問題，並嘗試回答這些問題。這需要 LLM 具備更強的資料探索、特徵工程和模型選擇能力。
多步驟資料處理和分析任務： 設計需要多個步驟才能完成的資料科學任務，例如資料清洗、特徵工程、模型訓練和評估等。這需要 LLM 具備更強的程式設計邏輯和程式碼組織能力。
需要整合多個資料源和工具的任務： 設計需要 LLM 從不同的資料庫或 API 中獲取資料，並使用不同的工具進行資料處理和分析的任務。這需要 LLM 具備更強的資料整合和工具使用能力。
需要處理非結構化資料的任務： 設計需要 LLM 處理文本、圖像、音訊等非結構化資料的任務。這需要 LLM 具備更強的自然語言處理、電腦視覺和語音識別能力。
需要考慮倫理和社會影響的任務： 設計需要 LLM 在解決資料科學問題的同時，考慮資料隱私、公平性和可解釋性等倫理和社會影響的任務。這需要 LLM 具備更強的社會責任感和倫理意識。
通過設計這些更具挑戰性的資料科學任務，可以更全面地評估 LLM 的程式設計和問題解決能力，促進 LLM 在資料科學領域的發展和應用。