科学のフィクション主義的（メタ）メタフィジックスに向けて：メタフィジックスのゲーム

Kernkonzepte

自然主義者は、科学における(反)リアリズムの立場と整合性を保ちながら、メタフィジックスに対してフィクション主義的なアプローチを採用することができる。

Zusammenfassung

本稿は、メタフィジックス、特に科学のメタフィジックスにおける自然主義とリアリズムの関係について論じている。伝統的に、メタフィジックスは現実に関する根本的な真理を探求するものとされてきた。しかし、科学的自然主義者は、哲学的主張は科学に基づかれるべきだと主張し、メタフィジックスの認識論的基盤に疑問を呈してきた。
メタフィジックスと科学的リアリズム
近年、メタフィジックスを科学と整合させることで、この問題を解決しようとする試みがなされている。この立場は「自然主義」と呼ばれ、科学的リアリズムとメタフィジックスにおけるリアリズムの間に密接な関係があると考える。すなわち、科学的リアリストはメタフィジックスのリアリズムも支持し、科学的反リアリストはメタフィジックスの反リアリズムまたは排除主義を支持する傾向がある。
フィクション主義的メタメタフィジックス
しかし、著者はこの「同一視テーゼ」に異議を唱え、自然主義者であっても、科学に対する認識論的立場に関わらず、メタフィジックスに対して非排除主義かつ非リアリスト的なアプローチをとることができると主張する。具体的には、メタフィジックスに対するフィクション主義的アプローチを提案する。
フィクション主義とは
フィクション主義とは、メタフィジックスの主張を文字通り解釈し、現実と対応させてその真理性を評価するのではなく、特定のメタフィジックスの枠組みの中で、あたかもそれが真であるかのように仮定して探求を進めることを認める立場である。
フィクション主義の利点

真理の概念を相対化することで、メタフィジックスにおける真理探求の伝統的な考え方を維持しつつ、客観的な真理の概念から自由になることができる。
理論的美徳を自由に用いることができるようになる。
オントロジーが内部的な問題に限定されるため、メタフィジックスの理論化が容易になる。
科学的リアリズムに対する立場に中立であるため、「混合」的な見解が可能になる。
事例研究：量子力学
量子力学における測定問題は、メタフィジックスの問題がいかに解決困難なものであるかを示す好例である。量子力学の解釈をめぐっては、ボーム力学、自発的収縮理論、多世界解釈、関係的量子力学など、様々な立場が存在するが、いずれも経験的データによって決定的な優劣をつけることはできない。
結論
著者は、メタフィジックスに対するフィクション主義的アプローチが、科学的リアリズムと整合性を保ちながら、メタフィジックスを有意義な探求として維持することを可能にする魅力的な選択肢であると結論づけている。

Statistiken

Wichtige Erkenntnisse aus

The game of metaphysics

by Raoni Arroyo... um arxiv.org 10-28-2024

https://arxiv.org/pdf/2410.19622.pdf

Tiefere Fragen

科学的リアリズムとメタフィジックスにおけるフィクション主義の整合性をどのように保証できるのか？

科学的リアリズムとメタフィジックスにおけるフィクション主義は、一見相反するように思えるかもしれませんが、整合性を保つことが可能です。その鍵は、「整合性のレベル」と「真理への態度」を区別することです。

整合性のレベル: 科学的リアリズムは、科学理論が観察可能な現象を説明する際に、その理論が真であると仮定することで最もよく説明されると主張します。一方、メタフィジックスにおけるフィクション主義は、観察不可能な領域における根本的な問題に取り組む際に、ある種の「有用なフィクション」としてメタフィジカルな仮説を用いることを主張します。重要なのは、フィクション主義は、メタフィジックスが科学理論の経験的成功を説明する際に、その理論の真理性を否定するものではないということです。フィクション主義は、メタフィジックスの認識論的地位に関する主張であり、科学理論の説明力を損なうものではありません。

真理への態度: 科学的リアリストは、最良の科学理論が真であると信じる一方で、メタフィジックスにおけるフィクション主義者は、メタフィジカルな仮説の客観的な真理値を断定することを控えます。しかし、これはフィクション主義者がメタフィジックスにおける探求を放棄することを意味するものではありません。むしろ、フィクション主義者は、異なるメタフィジカルな仮説を探求し、比較検討することを奨励しています。重要なのは、真理を唯一の基準としないことです。

つまり、科学的リアリストは、観察可能な領域における科学理論の成功を真理によって説明し、観察不可能な領域におけるメタフィジカルな探求においては、有用なフィクションとしてメタフィジカルな仮説を用いることで、整合性を保つことができます。

メタフィジックスにおけるフィクション主義は、単なる「方便」としての理論の使用を正当化するものではないか？

メタフィジックスにおけるフィクション主義は、確かに理論を「方便」として扱う側面を持っていますが、単なる方便として正当化するものではありません。重要な違いは、「探求の姿勢」と「評価の基準」にあります。

探求の姿勢: 単なる方便として理論を用いる場合、その理論の真理値や整合性は重視されません。しかし、フィクション主義者は、メタフィジカルな仮説を構築し、探求する際に、真剣にその仮説を検討します。フィクション主義は、無責任な思索を推奨するものではありません。

評価の基準: 単なる方便であれば、有用性のみが評価基準となります。しかし、フィクション主義者は、メタフィジカルな仮説を評価する際に、整合性、説明力、単純性、美的価値など、複数の理論的な美徳を考慮します。フィクション主義は、相対主義に陥ることを防ぐための評価基準を提供します。

つまり、メタフィジックスにおけるフィクション主義は、単なる方便として理論を用いることを正当化するものではなく、真理を唯一の基準としない真剣な探求を奨励し、理論的な美徳に基づいた評価基準を提供することで、単なる方便主義とは一線を画しています。

もしメタフィジックスがフィクションであるならば、我々はどのようにして異なるフィクションを評価し、選択することができるのか？

メタフィジックスがフィクションである場合でも、我々は理論的な美徳を用いることで、異なるフィクションを評価し、選択することができます。具体的には、以下のような美徳が考えられます。

整合性: フィクションは、内部矛盾を含んではいけません。また、他の確立された理論や我々の経験と矛盾しないことが望ましいです。

説明力: フィクションは、我々が抱える根本的な疑問に対して、納得のいく説明を提供するものでなければなりません。説明の範囲が広く、深いほど、より良いフィクションと言えます。

単純性: フィクションは、不必要な複雑さを避けるべきです。簡潔で明快な説明を提供するフィクションは、より高く評価されます。

美的価値: フィクションは、美的にも優れていることが望ましいです。エレガントで美しい説明は、より深い理解を促進する可能性があります。

これらの理論的な美徳は、客観的な真理を直接的に示すものではありません。しかし、より良いフィクション、すなわち我々の理解を深めるフィクションを選択するための有用なガイドとなります。
重要なのは、これらの美徳に絶対的な優先順位や重み付けは存在しないということです。どの美徳を重視するかは、個々のフィクション主義者の判断に委ねられます。ただし、選択の根拠を明確にすることが重要です。
メタフィジックスにおけるフィクション主義は、真理を相対化するものではありません。むしろ、真理を探求するための新たな枠組みを提供するものです。