Concepts de base
学術研究では、既存の概念、理論、方法論の組み合わせによる革新的な成長は起こりにくい。むしろ、学術界の制度的構造が、研究者に既存の枠組みに留まることを奨励している。
Résumé
本論文は、技術の組み合わせ的成長を説明するKoppl et al. (2023)の理論を学術研究の文脈に適用し、その妥当性を検討している。
まず、学術研究における組み合わせ的成長を阻害する3つの要因を指摘する。
- 検索コストの増大: 学術文献の爆発的増加により、新しい概念や方法論を発見するための検索コストが高くなっている。
- 知的多様性の機会コスト: 学術ジャーナルの審査プロセスが、既存の枠組みから大きく逸脱した研究を不利に扱う傾向にある。
- 選択肢の過剰: 学術ジャーナルの増加により、研究者が読むべき文献の選択が困難になっている。
次に、トピックモデリングを用いて、経済学の主要5誌の論文内容を分析した。その結果、トピック間の相関が低く、孤立したトピック「島」が存在することが明らかになった。これは、学術研究における組み合わせ的成長の可能性が低いことを示唆している。
全体として、学術界の制度的構造が、研究者に既存の枠組みに留まることを奨励しており、組み合わせ的成長を阻害していると結論付けている。
Stats
学術文献の爆発的増加により、新しい概念や方法論を発見するための検索コストが高くなっている。
学術ジャーナルの審査プロセスが、既存の枠組みから大きく逸脱した研究を不利に扱う傾向にある。
学術ジャーナルの増加により、研究者が読むべき文献の選択が困難になっている。
経済学の主要5誌の論文内容を分析した結果、トピック間の相関が低く、孤立したトピック「島」が存在することが明らかになった。
Citations
"学術界の制度的構造が、研究者に既存の枠組みに留まることを奨励している。"
"組み合わせ的成長を阻害している。"