醫療多模態大型語言模型公平性基準測試

Konsep Inti

本研究提出了FMBench,這是第一個專門設計用於評估醫療多模態大型語言模型(MLLM)公平性的基準測試。FMBench包含四個人口統計屬性,涵蓋十個群組,並包含30,000個用於視覺問答(VQA)評估的圖像-問答對和10,000個用於報告生成(RG)的圖像-報告對。此外,我們提出了一個新的指標公平性感知性能(FAP),以評估MLLM在不同人口統計群組中的公平性表現。我們對8個最先進的開源MLLM進行了全面評估,結果表明現有MLLM在醫療多模態任務中存在不公平性。

Abstrak

本研究提出了FMBench,這是第一個專門設計用於評估醫療多模態大型語言模型(MLLM)公平性的基準測試。FMBench包含四個人口統計屬性(種族、性別、民族和語言),涵蓋十個群組,並包含30,000個用於視覺問答(VQA)評估的圖像-問答對和10,000個用於報告生成(RG)的圖像-報告對。

FMBench的關鍵特點包括:

1. 採用開放式的VQA任務,增強了實際應用性,並減少了預定義選擇帶來的偏差。
2. 除了傳統的詞彙指標,還使用了臨床專家驗證的基於LLM的指標,從臨床角度評估模型的性能。
3. 我們提出了一個新的指標公平性感知性能(FAP),用於評估MLLM在不同人口統計群組中的公平性表現。

我們對8個最先進的開源MLLM進行了全面評估,包括7B到26B參數的通用和醫療MLLM。實驗結果表明,傳統的詞彙指標對於開放式的多模態任務來說是不足的,甚至可能與臨床驗證的指標相矛盾。此外,所有MLLM在不同人口統計屬性上的表現都不一致,表明存在潛在的公平性風險。

我們希望FMBench和FAP指標能夠幫助研究社區改進模型評估,並推動未來MLLM在公平性方面的發展。

Statistik

種族屬性中,亞洲人的平均GREEN分數為0.356,黑人為0.355,白人為0.332。
性別屬性中,男性的平均GREEN分數為0.348,女性為0.329。
民族屬性中,西語裔的平均GREEN分數為0.355,非西語裔為0.337。
語言屬性中,英語的平均GREEN分數為0.337,西語為0.349,其他語言為0.338。

Kutipan

"本研究提出了FMBench,這是第一個專門設計用於評估醫療多模態大型語言模型(MLLM)公平性的基準測試。"
"我們提出了一個新的指標公平性感知性能(FAP),用於評估MLLM在不同人口統計群組中的公平性表現。"
"實驗結果表明,所有MLLM在不同人口統計屬性上的表現都不一致,表明存在潛在的公平性風險。"

Wawasan Utama Disaring Dari

FMBench: Benchmarking Fairness in Multimodal Large Language Models on Medical Tasks

by Peiran Wu, C... pada arxiv.org 10-03-2024

https://arxiv.org/pdf/2410.01089.pdf

Pertanyaan yang Lebih Dalam

如何設計更加全面和有效的基準測試,以評估醫療多模態大型語言模型在不同人口統計群體中的公平性?

設計一個全面和有效的基準測試以評估醫療多模態大型語言模型（MLLM）在不同人口統計群體中的公平性，需要考慮以下幾個關鍵要素：

多樣化的人口統計屬性：基準測試應涵蓋多個人口統計屬性，如種族、性別、語言和民族等。這樣可以確保模型在不同群體中的表現得到全面評估，避免因數據偏見而導致的結果不平等。

真實世界的應用場景：基準測試應模擬真實的臨床場景，使用開放式問題而非預定選項，以提高模型在實際應用中的適用性和有效性。這樣的設計可以更好地反映模型在醫療環境中的實際表現。

公平性評估指標：引入新的公平性評估指標，如公平性意識性能（Fairness-Aware Performance, FAP），以量化模型在不同人口統計群體中的表現差異。這些指標應能夠捕捉到模型在不同群體之間的性能不平等，並提供具體的改進建議。

多樣化的評估方法：除了傳統的語言學指標，還應使用臨床專家驗證的指標和基於大型語言模型的評分方法，以全面評估模型的語言準確性和臨床相關性。

持續的數據更新和模型調整：基準測試應隨著時間的推移進行更新，以反映最新的醫療知識和人口統計變化。這樣可以確保模型的公平性評估始終保持相關性和準確性。

現有的MLLM在醫療多模態任務中表現不佳的根本原因是什麼?如何解決這一問題?

現有的醫療多模態大型語言模型（MLLM）在醫療多模態任務中表現不佳的根本原因主要包括以下幾點：

數據偏見和缺乏多樣性：許多現有的醫療數據集缺乏足夠的人口統計多樣性，這導致模型在某些群體中的表現不佳。模型訓練時所使用的數據集往往無法代表所有患者群體，從而造成偏見。

模型訓練的局限性：許多MLLM在訓練過程中未能充分考慮臨床場景的複雜性，導致其在生成醫療報告或回答醫療問題時缺乏必要的語境理解和語義準確性。

評估指標的不足：傳統的語言學評估指標（如BLEU、ROUGE等）主要關注字面準確性，而忽略了語義一致性和臨床相關性，這使得模型的實際表現難以被準確評估。

為了解決這些問題，可以採取以下措施：

增強數據集的多樣性：通過收集和整合來自不同人口統計群體的醫療數據，來擴大數據集的多樣性，確保模型能夠學習到更全面的知識。

改進模型架構和訓練方法：設計更為複雜的模型架構，並在訓練過程中引入臨床專家的知識，以提高模型對醫療問題的理解和生成能力。

引入新的評估指標：使用如FAP等新指標來評估模型的公平性和性能，確保模型在不同群體中的表現得到全面的評估。

醫療多模態大型語言模型的公平性問題與其他領域的公平性問題有何異同?未來的研究應該如何兼顧不同領域的公平性需求?

醫療多模態大型語言模型（MLLM）的公平性問題與其他領域的公平性問題存在一些異同之處：

異同之處：

相似性：在所有領域中，公平性問題都涉及到模型在不同人口統計群體中的表現差異，這可能導致某些群體受到不公平的對待或忽視。
差異性：醫療領域的公平性問題尤為重要，因為不公平的預測可能直接影響患者的健康結果，甚至導致生命危險。相比之下，其他領域的公平性問題可能不會有如此直接的後果。

未來研究的方向：

跨領域的公平性框架：未來的研究應該致力於建立一個跨領域的公平性評估框架，這樣可以在不同領域之間共享最佳實踐和方法，促進公平性研究的整體進步。
強調臨床應用的公平性：在醫療領域，研究應特別關注如何在臨床應用中實現公平性，這包括開發針對特定群體的模型和算法，以確保所有患者都能獲得公平的醫療服務。
持續的數據監測和更新：隨著社會和人口結構的變化，持續監測和更新數據集是必要的，以確保模型的公平性評估始終保持相關性。

通過這些措施，未來的研究可以更好地兼顧不同領域的公平性需求，促進更公平和有效的人工智能應用。