多次元イデオロギー空間における感情的二極化が政党の二極化を形成する仕組み：中間投票者を超えて

Concetti Chiave

感情的な二極化は、有権者の政治的思考を単純化し、アイデンティティ空間の次元を減らし、政治システムにおける利益と情報の多様性を圧縮することで、政党の二極化を促進する。

Sintesi

この論文は、感情的な二極化が、政党の二極化を促進する上で、争点の二極化よりもはるかに大きな役割を果たすという理論を数学的モデルを用いて検証している。

研究の背景

• 世界的に、特に米国において、政党の二極化が顕著になっている。
• この現象は民主主義を脅かすものとして懸念されており、政治学ではその原因究明が進められている。

研究の目的

• 感情的な二極化が、有権者の政治的思考を単純化し、アイデンティティ空間の次元を減らし、政治システムにおける利益と情報の多様性を圧縮することで、政党の二極化を促進するという理論を検証する。

研究方法

• 論文では、有権者と政党が多次元のイデオロギー空間を共有する二大政党制の選挙の数学的モデルを用いて分析を行っている。
• このモデルでは、有権者は、イデオロギー空間における自身の立場と、ライバル政党の立場に対する認識に基づいて、どちらの政党を支持するかを決定する。
• 政党は、有権者の分布と、有権者による両党の認識を踏まえ、イデオロギー空間における自らの立場を戦略的に調整し、得票数の最大化を図る。

研究結果

• モデルから導き出された方程式は、政党にとって中心に位置するか、中心から離れた位置に位置するのが戦略的に有利であるかを分ける、政党への期待投票者数の臨界値を決定する。
• この臨界値は、イデオロギー空間の次元に根本的に依存しており、論文ではこれを感情的な二極化と関連付けている。
• イデオロギー空間の次元が増加するにつれて、たとえ事前に人口の二峰性（争点の二極化に関連する）が存在する場合でも、政党の二極化は大幅に緩和される。

結論

• この結果は、争点の二極化よりも感情的な二極化の方が政党の二極化を促進するという論文の主張と一致しており、この現象がどのように発生するかについての枠組みを提供している。

論文の意義

• 本論文は、感情的な二極化と政党の二極化の関係を数学的に分析することで、政治の二極化に関する議論に新たな視点を提供している。
• また、イデオロギー空間の次元が政党の戦略に与える影響を明らかにすることで、今後の政治学研究に重要な示唆を与えている。

Statistiche

1950年から1974年にかけて、民主党議員と共和党議員の平均的なイデオロギー的距離は、下院で約3標準偏差、上院で2.5標準偏差であった。
1974年から2004年にかけて、これらの差は、下院で5標準偏差以上、上院で5標準偏差近くにまで拡大した。
1974年には、下院議員252名と上院議員40名を、最もリベラルな共和党議員と最も保守的な民主党議員の間に位置づけられたが、2004年には、この重複部分に位置づけられたのは上院議員4名のみであった。

Citazioni

「感情的な二極化においては、アウトグループは単なる政治的ライバルではなく、敵とみなされる。」
「ライバルグループが、あるグループの価値観に対する実存的な脅威として認識されると、政治的な立場決定は、競合する公共政策に対する党派色のない評価ではなく、ライバルへの反対に強く基づくものとなる。」
「感情的な二極化は、政治システム内の利益の多様性と情報の量の両方を圧縮することで、政党の二極化の拡大を促進する。」
「個人主義が進むと、アイデンティティ空間の次元は縮小される。」
「感情的な二極化が、争点と利益の多様性を弱体化させ、アイデンティティ空間の次元を縮小し、複雑な政治的議論を「我々対彼ら」というメンタリティに変え、クロスプレッシャーを持つ有権者を政治的関心から遠ざけ、あるいは彼らを二極化した考え方へと転換させるのであれば、イデオロギー空間が感情の次元にまで縮小されるとき、感情的な二極化は選挙戦が行われるイデオロギー空間の次元を縮小させると理論化するのも妥当であろう。」

Approfondimenti chiave tratti da

Beyond the Median Voter: How Affective Polarization Shapes Party Polarization in Multidimensional Ideological Spaces

by Roberto Vene... alle arxiv.org 10-16-2024

https://arxiv.org/pdf/2410.11512.pdf

Domande più approfondite

ソーシャルメディアの普及は、感情的な二極化を促進し、政党の二極化をさらに悪化させているのだろうか？

ソーシャルメディアの普及は、感情的な二極化、ひいては政党の二極化を悪化させている可能性が高いと言えるでしょう。その理由として、以下の点が挙げられます。

フィルターバブルとエコーチェンバー効果: ソーシャルメディアのアルゴリズムは、ユーザーの好みや行動履歴に基づいて情報をフィルタリングする傾向があります。そのため、ユーザーは自分と似た意見や価値観を持つ人々と繋がりやすく、自分とは異なる意見に触れる機会が減ってしまう「フィルターバブル」や「エコーチェンバー効果」が発生しやすくなります。これは、感情的な二極化を促進し、対立する集団への理解や共感を阻害する要因となります。
感情的なコンテンツの拡散: ソーシャルメディア上では、恐怖、怒り、嫌悪感といった強い感情を喚起するコンテンツが拡散されやすい傾向があります。このようなコンテンツは、ユーザーの感情的な反応を誘発し、対立する集団への敵意や不信感を増幅させる可能性があります。その結果、感情的な二極化が深まり、建設的な政治的対話が困難になることが懸念されます。
匿名性と責任の欠如: ソーシャルメディア上では、匿名で活動したり、実名であっても現実世界での責任を問われにくい環境があります。そのため、誹謗中傷やヘイトスピーチといった過激な発言が横行しやすく、感情的な対立を激化させる可能性があります。
上記のようなソーシャルメディアの特性が、感情的な二極化を促進し、政党の二極化を悪化させている可能性は否定できません。政治的な情報は、多様な情報源から偏りなく収集し、批判的な思考力を持って判断することが重要です。

政党が、有権者の多様な関心に訴えかけることで、感情的な二極化を克服し、イデオロギー空間の次元を拡大することは可能だろうか？

政党が有権者の多様な関心に訴えかけることは、感情的な二極化を克服し、イデオロギー空間の次元を拡大する上で重要な戦略となりえます。
論文では、感情的な二極化はイデオロギー空間の次元nを縮小させるとされています。これは、人々が「敵」と「味方」という単純な二項対立で政治を捉えるようになることで、多様な価値観や関心が軽視されることを意味します。
政党は以下の行動を取ることで、この状況を改善できる可能性があります。

個別政策の重視: 対立軸を「自分たち」対「彼ら」という感情的なものから、個別の政策課題に移す。例えば、経済政策、環境問題、教育改革など、具体的な政策目標を明確化し、それぞれの政策に対する立場を提示することで、有権者は感情論ではなく政策内容に基づいて判断する材料を得られます。
共通の課題への協調: 政党間の対立が先鋭化している問題においても、共通の目標を見出し、協調の可能性を探る。例えば、気候変動問題や社会保障制度改革など、党派を超えて協力が必要な課題に取り組む姿勢を示すことで、有権者の政治に対する見方を「敵対」から「協調」へと変化させられる可能性があります。
多様なバックグラウンドを持つ候補者の擁立: 多様な価値観やバックグラウンドを持つ候補者を擁立することで、幅広い層の有権者の共感を獲得し、イデオロギー空間の次元を拡大することができます。
ただし、現実には、政党は選挙での勝利を目指しているため、常に中道的な立場を取ることは難しい側面もあります。感情的な対立を煽る方が、短期的には支持を集めやすい場合もあるからです。
しかし、長期的な視点に立てば、社会の分断を深め、政治不信を増大させる感情的な二極化は、健全な民主主義の発展を阻害する要因となります。政党には、短期的な利益にとらわれず、多様な価値観を認め合い、建設的な議論を促進する責任があります。

人工知能やビッグデータの進歩は、政治キャンペーンにおける感情的操作を容易にし、感情的な二極化をさらに深める可能性があるのだろうか？

人工知能（AI）やビッグデータの進歩は、政治キャンペーンにおける感情操作を容易にし、感情的な二極化をさらに深める可能性があります。

個人 targeting: AIとビッグデータを組み合わせることで、個々の有権者の属性や興味関心に基づいたパーソナライズされた政治広告を配信することが可能になります。これは、特定の感情に訴えかけるメッセージを、そのメッセージに影響を受けやすい人々にピンポイントで届けることを可能にするため、感情的な二極化を悪化させる可能性があります。
フェイクニュースや偽情報の拡散: AIは、本物と見分けがつかないような精巧なフェイクニュースや偽情報を生成することができます。ソーシャルメディア上で拡散されたこれらの情報は、人々の感情を煽り、特定の候補者や政党に対する不信感を増幅させる可能性があります。
政治参加の二極化: AIを活用した政治キャンペーンは、特定の支持層に偏ったメッセージを発信し、彼らを mobilization することに効果を発揮する可能性があります。その一方で、異なる意見を持つ人々は、自分たちの意見が反映されない政治プロセスから疎外され、政治参加から遠ざかってしまう可能性があります。
AIやビッグデータの利用は、効率的な政治キャンペーンの実施や有権者への情報提供といったメリットをもたらす可能性も秘めています。しかし、これらの技術が感情操作や社会の分断を促進するために悪用されるリスクも存在します。AIやビッグデータの倫理的な利用に関する議論を深め、適切な規制やガイドラインを策定することが急務です。