インサイト - LogicandFormalMethods - # プラグマティックナンセンス

実用的なナンセンス：形式的ナンセンスとプラグマティック・ナンセンスの探求

Q: プラグマティック・ナンセンスを完全に排除することが、常に可能または望ましいと言えるだろうか？

プラグマティック・ナンセンスを完全に排除することが、常に可能または望ましいとは限りません。 排除の困難さ まず、プラグマティック・ナンセンスの判断基準は、文脈や解釈に依存するため、客観的な基準を設定することが困難です。ある人にとってはナンセンスな表現でも、別の人にとっては意味を持つ場合もあるからです。 また、言語や表現は常に進化しており、新しい言葉や表現が生まれては消えていきます。そのため、プラグマティック・ナンセンスを完全に排除しようとしても、いたちごっこになる可能性があります。 排除の是非 さらに、プラグマティック・ナンセンスを完全に排除することが、必ずしも望ましいとは限りません。 例えば、日常会話においては、多少のナンセンスな表現を許容することで、コミュニケーションが円滑になることがあります。また、ユーモアや皮肉なども、プラグマティック・ナンセンスの一種とみなすことができますが、これらを排除してしまうと、表現の幅が狭まってしまうでしょう。 芸術表現においては、前述のように、プラグマティック・ナンセンスが、既存の価値観や常識を揺さぶり、新たな視点や感覚を喚起する可能性を秘めています。 重要なのは「批判的な思考」 プラグマティック・ナンセンスを完全に排除することよりも、重要なのは、私たち自身が批判的な思考力を養い、表現の裏に潜む意図や文脈を適切に読み解く能力を身につけることでしょう。

Q: 真理の概念そのものが、絶えず進化し続ける動的なものであり、絶対的な定義が不可能なのではないだろうか？

真理の概念は、時代や文化、そして知識の進歩と共に変遷してきたものであり、絶対的な定義は不可能に近いと言えるでしょう。 歴史的な変遷 古代ギリシャでは、真理は客観的に存在し、理性によって到達可能なものと考えられていました。しかし、近代哲学においては、人間の認識能力の限界が認識され、真理は主観的な経験に基づくものとする見方が出てきました。 現代においても、科学技術の発展や情報化社会の進展に伴い、真理の捉え方は変化し続けています。例えば、インターネット上の膨大な情報の中から、何が真実で何が虚偽なのかを判断することは容易ではありません。 多様な真理観 さらに、真理に対する考え方は、文脈や分野によっても異なります。例えば、科学における真理は、実験や観察によって検証可能なものとされますが、倫理や道徳における真理は、個人の価値観や信念に大きく左右されます。 動的な真理と探求の重要性 このように、真理は時代や文脈、そして私たち自身の認識能力によって変化する、動的な概念と言えるでしょう。 絶対的な真理を定義することは難しいかもしれませんが、だからこそ、私たちは絶えず真理を問い直し、探求していくことが重要なのです。

核心概念

初期ヴィトゲンシュタインのナンセンス概念（言語の限界を超えたもの）に触発され、本稿では、タルスキの真理の semantical theory の文脈における形式的ナンセンスと、da Costa らによって形式化されたプラグマティックな真理（quasi-truth としても知られる）の理論の文脈におけるプラグマティック・ナンセンスという、2 つの異なるタイプのナンセンスを調査します。

要約

論文要約：プラグマティック・ナンセンス

要約をカスタマイズ

AI でリライト

引用を生成

原文を翻訳

他の言語に翻訳

マインドマップを作成

原文コンテンツから

原文を表示

arxiv.org

Cavassane, R. P., D’Ottaviano, I. M. L., & Abrahão, F. S. (2024). Pragmatic Nonsense. arXiv:2311.17930v2  [math.LO].

本稿は、初期ヴィトゲンシュタインのナンセンス概念に基づき、形式的ナンセンスとプラグマティック・ナンセンスという 2 つの異なるタイプのナンセンスを調査することを目的とする。

抽出されたキーインサイト

Pragmatic Nonsense

by Rica... 場所 arxiv.org 11-19-2024

https://arxiv.org/pdf/2311.17930.pdf

深掘り質問

プラグマティック・ナンセンスの概念は、科学的実践以外の文脈、例えば、日常言語や芸術表現にどのように適用できるだろうか？

プラグマティック・ナンセンスの概念は、科学的実践以外の文脈、特に日常言語や芸術表現においても、興味深い視点を提供します。
日常言語におけるプラグマティック・ナンセンス
日常会話では、文脈や暗黙の了解に基づいて、論理的に無意味な表現が意味を持つことがあります。例えば、「あの政治家は口だけだ」という表現は、厳密に証明可能な事実を述べているわけではありません。しかし、文脈によっては、その政治家の過去の言動や、聞き手の政治的立場などを踏まえて、十分に意味を成し、聞き手に特定の行動（例えば、選挙でその政治家に投票しないなど）を促す可能性もあります。
このような表現は、形式的にはナンセンスに分類されるかもしれませんが、プラグマティックな観点からは、特定の文脈において意味を持ち、コミュニケーションを円滑にする役割を果たしていると言えるでしょう。
芸術表現におけるプラグマティック・ナンセンス
芸術、特に詩や現代美術などにおいては、論理や意味を逸脱した表現が積極的に用いられることがあります。例えば、シュールレアリズムの絵画や、ダダイズムの詩などは、一見すると無意味でナンセンスな表現で溢れています。
しかし、このような表現は、既存の価値観や常識を揺さぶり、新たな視点や感覚を喚起する可能性を秘めています。また、鑑賞者の解釈や想像力によって、多様な意味を生み出すことも可能です。
芸術表現におけるプラグマティック・ナンセンスは、必ずしも「排除」すべきものではなく、むしろ、その作品独自の意味や価値を生み出す源泉となり得るのです。
プラグマティック・ナンセンスと解釈の多様性
このように、プラグマティック・ナンセンスは、文脈や解釈によって意味が大きく変わる可能性があります。これは、真理や意味が、常に客観的で絶対的なものではなく、状況や解釈によって変化する相対的な側面を持つことを示唆しています。

プラグマティック・ナンセンスを完全に排除することが、常に可能または望ましいと言えるだろうか？

プラグマティック・ナンセンスを完全に排除することが、常に可能または望ましいとは限りません。
排除の困難さ
まず、プラグマティック・ナンセンスの判断基準は、文脈や解釈に依存するため、客観的な基準を設定することが困難です。ある人にとってはナンセンスな表現でも、別の人にとっては意味を持つ場合もあるからです。
また、言語や表現は常に進化しており、新しい言葉や表現が生まれては消えていきます。そのため、プラグマティック・ナンセンスを完全に排除しようとしても、いたちごっこになる可能性があります。
排除の是非
さらに、プラグマティック・ナンセンスを完全に排除することが、必ずしも望ましいとは限りません。
例えば、日常会話においては、多少のナンセンスな表現を許容することで、コミュニケーションが円滑になることがあります。また、ユーモアや皮肉なども、プラグマティック・ナンセンスの一種とみなすことができますが、これらを排除してしまうと、表現の幅が狭まってしまうでしょう。
芸術表現においては、前述のように、プラグマティック・ナンセンスが、既存の価値観や常識を揺さぶり、新たな視点や感覚を喚起する可能性を秘めています。
重要なのは「批判的な思考」
プラグマティック・ナンセンスを完全に排除することよりも、重要なのは、私たち自身が批判的な思考力を養い、表現の裏に潜む意図や文脈を適切に読み解く能力を身につけることでしょう。

真理の概念そのものが、絶えず進化し続ける動的なものであり、絶対的な定義が不可能なのではないだろうか？

真理の概念は、時代や文化、そして知識の進歩と共に変遷してきたものであり、絶対的な定義は不可能に近いと言えるでしょう。
歴史的な変遷
古代ギリシャでは、真理は客観的に存在し、理性によって到達可能なものと考えられていました。しかし、近代哲学においては、人間の認識能力の限界が認識され、真理は主観的な経験に基づくものとする見方が出てきました。
現代においても、科学技術の発展や情報化社会の進展に伴い、真理の捉え方は変化し続けています。例えば、インターネット上の膨大な情報の中から、何が真実で何が虚偽なのかを判断することは容易ではありません。
多様な真理観
さらに、真理に対する考え方は、文脈や分野によっても異なります。例えば、科学における真理は、実験や観察によって検証可能なものとされますが、倫理や道徳における真理は、個人の価値観や信念に大きく左右されます。
動的な真理と探求の重要性
このように、真理は時代や文脈、そして私たち自身の認識能力によって変化する、動的な概念と言えるでしょう。
絶対的な真理を定義することは難しいかもしれませんが、だからこそ、私たちは絶えず真理を問い直し、探求していくことが重要なのです。