アルゴリズム都市のガバナンス：権力の性質と正当化

核心概念

アルゴリズム仲介者は、私たちの社会関係を根本的に再構築し、権力の新しい形を生み出しており、その正当化には、権威、手続き的正当性、正当化の中立性に関する新たな課題への取り組みが必要となる。

要約

本稿は、情報化時代における社会関係の変容、特にアルゴリズム仲介者によって媒介された社会関係のネットワークである「アルゴリズム都市」の台頭を考察し、それがもたらす権力の性質と正当化をめぐる問題を論じている。

アルゴリズム都市の登場

• 現代社会において、ソーシャルメディア、eコマース、検索エンジン、生成AIなど、アルゴリズム仲介者が人々の社会関係に深く浸透している。
• これらの仲介者は、コミュニケーションと相互作用を仲介することで、社会関係の一部を構成し、積極的にその形を規定する。
• アルゴリズム仲介者は、オンラインプラットフォームに限らず、監視ツール、金融取引システムなど、多岐にわたる分野に存在する。

アルゴリズム的権力の3つの側面

1. 人々に対する権力: アルゴリズム仲介者は、その設計者や運用者に、人々の行動、選択肢、思考を操作する力を与える。
   • 例：プラットフォームからの排除、情報へのアクセスの制限、行動の誘導など。
2. 人々の間の権力: アルゴリズム仲介者は、人々の間の力関係を変化させ、ある人々が他の人々に対して不当な影響力を行使することを可能にする。
   • 例：オンラインハラスメント、操作された情報の拡散、経済的不平等など。
3. 社会構造への影響力: アルゴリズム仲介者は、人々の社会関係を変化させることで、政治、経済、文化など、社会構造全体を長期的に変容させる。
   • 例：公共圏の再編成、アルゴリズム市場の台頭、文化産業の変容など。

アルゴリズム的権力の分析

• アルゴリズム仲介者は、従来の権力行使手段とは異なる特徴を持つ。
• 外在的権力: 物理的空間や制度的枠組みを構築することで、人々の相互作用を外部から規定する。
• 仲介的権力: 社会関係の一部を構成することで、内部からその形を規定する。
  • 行為者的仲介的権力: 個別具体的な状況に応じて、人々の行動や思考を操作する。
  • 構造的仲介的権力: 法律、規範、制度などを通じて、社会全体に影響を与える。
• アルゴリズム仲介者は、構造的仲介的権力と行為者的仲介的権力の両方を兼ね備え、その規模と速度において前例のない影響力を持つ。

アルゴリズム的権力の正当化

• アルゴリズム仲介者によって生み出される権力の新たな形態は、政治哲学における重要な課題を提起する。
• 権威の根拠、手続き的正当性の基盤、正当化の中立性の可能性について、アルゴリズム的ガバナンスの文脈において再考する必要がある。

統計

アラジンは22兆ドルの資産を運用している。

引用

「規制の力は、その特性と可能性が根本的に異なる構造へと移行しつつある。…一つの形態の権力は破壊されるかもしれないが、別の形態の権力がその座を占めようとしている。我々の目標は、この権力を理解し、それが適切に行使されているかどうかを問うことである。」(レッシグ、2006: 79)
「コード化された構造は、私たちのつながり、創造、相互作用の性質を根本的に変えている。」(ファン・ダイク、2013: 20)

抽出されたキーインサイト

Lecture I: Governing the Algorithmic City

by Seth Lazar 場所 arxiv.org 10-29-2024

https://arxiv.org/pdf/2410.20720.pdf

深掘り質問

アルゴリズム都市の台頭は、民主主義のあり方をどのように変容させるのだろうか？

アルゴリズム都市の台頭は、民主主義のあり方を多岐にわたって変容させる可能性を秘めています。その影響は、市民の政治参加、情報へのアクセス、選挙プロセス、そして政府の意思決定プロセスに至るまで、広範囲に及びます。
1. 市民参加と政治的意思決定への影響:

フィルターバブルとエコーチェンバー: アルゴリズム仲介者は、個々のユーザーの興味関心に基づいて情報をフィルタリングする傾向があります。この「フィルターバブル」効果は、多様な意見や視点に触れる機会を減らし、政治的二極化を深める可能性があります。また、意見の似た人々が集まり、自己の信念を強化するだけの「エコーチェンバー」現象も懸念されます。
政治的動員の新たな形態: 一方で、アルゴリズム仲介者は、特定の政治的主張を支持する人々を結びつけ、大規模な草の根運動を組織するための強力なツールにもなりえます。ソーシャルメディアプラットフォームを通じて、市民は政治的な問題に関する情報を共有し、議論に参加し、抗議活動やデモを組織することができます。
アルゴリズムによる意思決定への影響: 政府や行政機関がアルゴリズムを用いて政策決定を行うケースが増加しています。これは、効率性や客観性の向上に繋がる一方で、アルゴリズムのバイアスや不透明性によって、民主的な説明責任や公平性が損なわれるリスクも孕んでいます。
2. 情報へのアクセスとメディアの役割の変化:

情報の真偽性と信頼性の問題: アルゴリズム仲介者は、フェイクニュースや誤情報の拡散を加速させる可能性があります。また、情報の信憑性を判断する上で、アルゴリズムのブラックボックス化が課題となっています。
メディアの多様性とジャーナリズムへの影響: アルゴリズム仲介者の台頭は、従来型のメディア企業のビジネスモデルを揺るがし、ジャーナリズムの質と多様性を低下させる可能性があります。
3. 選挙プロセスへの影響:

選挙キャンペーンと政治広告: アルゴリズム仲介者は、ターゲットを絞った政治広告を配信するための強力なツールとなり、選挙キャンペーンの方法を大きく変えています。しかし、個人情報に基づいたターゲティング広告は、プライバシーの侵害や操作の可能性も孕んでいます。
選挙妨害と世論操作: アルゴリズム仲介者は、偽アカウントやボットによる世論操作や選挙妨害に悪用されるリスクがあります。
4. 政府の透明性と説明責任:

アルゴリズムによる意思決定の透明性: 政府がアルゴリズムを用いて政策決定を行う場合、そのプロセスと根拠を明確化し、市民が理解しやすく説明する必要があります。
アルゴリズムの監査と説明責任: アルゴリズムのバイアスや不公平性を検出するために、独立した第三者による監査や評価の仕組みを構築することが重要です。
アルゴリズム都市の台頭は、民主主義のあり方に新たな課題と機会をもたらします。民主主義の原則と価値観を守りながら、これらの変化にどのように対応していくかが問われています。

アルゴリズム仲介者の設計と運用における透明性と説明責任を確保することで、その負の側面を抑制することは可能だろうか？

アルゴリズム仲介者の負の側面を抑制するために、透明性と説明責任の確保は不可欠ですが、それだけでは十分ではありません。なぜなら、アルゴリズムの複雑さ、開発と運用の速度、そして社会への影響の広範さゆえに、透明性と説明責任の確保自体が容易ではないからです。
1. 透明性の確保:

アルゴリズムのブラックボックス問題: 深層学習などの複雑なアルゴリズムは、その意思決定プロセスが不透明な「ブラックボックス」と化すことがあります。透明性を高めるためには、アルゴリズムの設計、訓練データ、動作原理などを可能な限り公開する必要があります。
説明可能なAI (XAI): AIの意思決定プロセスを人間が理解できるように説明することを目指す「説明可能なAI (XAI)」の技術開発が進んでいますが、まだ発展途上の段階です。
ソースコードの公開: オープンソースソフトウェアのように、アルゴリズムのソースコードを公開することで、第三者による監査や検証が可能になります。しかし、企業秘密やセキュリティ上の懸念から、ソースコードの公開が難しい場合もあります。
2. 説明責任の確保:

アルゴリズムの影響評価: アルゴリズムを開発・運用する前に、その潜在的な影響を事前に評価し、負の側面を最小限に抑えるための対策を講じる必要があります。
アルゴリズムのバイアス対策: アルゴリズムは、訓練データに含まれるバイアスを反映する可能性があります。バイアスを検出し、修正するための技術開発や、多様なデータセットを用いた訓練が重要です。
責任の所在の明確化: アルゴリズムによって問題が発生した場合、その責任の所在を明確にする必要があります。開発者、運用者、利用者など、それぞれの責任と役割を明確に定義する必要があります。
苦情処理メカニズムの構築: アルゴリズムによって不利益を被ったユーザーが、苦情を申し立て、救済を求めるためのメカニズムを構築する必要があります。
3. 透明性と説明責任の限界:

技術的な限界: 複雑なアルゴリズムの動作原理を完全に説明することは、技術的に難しい場合があります。
企業秘密との兼ね合い: 企業は、競争上の優位性を保つために、アルゴリズムに関する情報を秘密にするインセンティブが働きます。
社会的な合意形成の必要性: 透明性と説明責任のレベルは、社会的な合意に基づいて決定される必要があります。
透明性と説明責任の確保は、アルゴリズム仲介者の負の側面を抑制するための重要なステップですが、万能な解決策ではありません。技術開発、法規制、倫理教育など、多角的なアプローチが必要です。

人間とアルゴリズムの共存は、倫理、責任、正義の概念をどのように再定義する必要があるのだろうか？

人間とアルゴリズムの共存は、倫理、責任、正義といった概念を問い直し、再定義することを迫っています。アルゴリズムが人間の意思決定に深く関与するようになり、その影響が社会全体に及ぶ中で、従来の倫理観や責任論では対応できない新たな課題が生じています。
1. 倫理:

アルゴリズム倫理の確立: アルゴリズムの設計、開発、運用における倫理的な原則やガイドラインを確立する必要があります。公平性、透明性、説明責任、プライバシー、セキュリティなどを考慮した倫理的な枠組みが必要です。
人間の尊厳と自律性の尊重: アルゴリズムは、人間の尊厳と自律性を尊重する形で設計・運用されるべきです。アルゴリズムによって人間の自由意志が不当に制限されたり、操作されたりすることがあってはなりません。
責任あるAIの開発: AIの開発者は、自らの創造物が社会に与える影響について責任を負う必要があります。倫理的な観点からAIの開発プロセスを監視し、問題が生じた場合には適切な対策を講じる必要があります。
2. 責任:

アルゴリズムの責任主体: アルゴリズムによって問題が発生した場合、誰が責任を負うべきでしょうか？開発者、運用者、利用者など、それぞれの責任と役割を明確にする必要があります。
説明責任と透明性の確保: アルゴリズムの意思決定プロセスを透明化し、説明責任を果たせるようにする必要があります。アルゴリズムがどのように判断を下したのかを人間が理解できるように説明する技術開発も重要です。
法的責任の明確化: アルゴリズムによって損害が生じた場合の法的責任を明確にする必要があります。既存の法律や制度を改正したり、新たな法的枠組みを構築したりする必要があるかもしれません。
3. 正義:

アルゴリズムの公平性: アルゴリズムは、特定の個人や集団に対して差別的であったり、不公平な結果をもたらしたりすることがないように設計・運用されるべきです。アルゴリズムのバイアスを検出し、修正するための技術開発や、多様なデータセットを用いた訓練が重要です。
アルゴリズムによる格差の拡大: アルゴリズムは、既存の社会的な格差を拡大する可能性があります。アルゴリズムが社会的に弱い立場にある人々に不利益をもたらさないように、注意深く設計・運用する必要があります。
アルゴリズムと分配的正義: アルゴリズムは、資源配分や機会均等に影響を与える可能性があります。アルゴリズムが社会全体の利益に貢献し、分配的正義を促進するように設計・運用されるべきです。
人間とアルゴリズムの共存は、私たちに倫理、責任、正義といった概念を根本から問い直すことを迫っています。技術開発と並行して、倫理的な議論を深め、新たな倫理規範や法的枠組みを構築していくことが不可欠です。