대선 후보 트럼프의 불법적 행위에 대한 형사 기소 가능성

핵심 개념

대선 후보 트럼프의 불법적 행위는 대통령의 공식적 직무 범위를 벗어나므로 형사 기소의 대상이 될 수 있다.

초록

이 글은 대선 후보 트럼프의 불법적 행위에 대한 형사 기소 가능성을 다룹니다. 저자는 트럼프가 2020년 대선 과정에서 행한 일련의 행위들이 대통령의 공식적 직무 범위를 벗어난 것이라고 주장합니다.

저자는 먼저 대통령의 면책권에 대한 법적 논의를 정리합니다. 대통령은 공식적 직무 수행과 관련된 행위에 대해 면책되지만, 사적인 목적으로 행한 행위에 대해서는 면책되지 않습니다. 트럼프의 행위는 자신의 재선을 위한 사적인 목적이었기 때문에 면책되지 않는다는 것이 저자의 주장입니다.

특히 저자는 트럼프가 조지아 주 선거관리위원장에게 11,780표를 찾으라고 요구한 행위, 그리고 1월 6일 의회 개표 과정에 개입하려 한 행위 등이 대통령의 공식적 직무 범위를 벗어난 것이라고 지적합니다. 이러한 행위들은 연방 선거법을 악용한 것이며, 연방정부가 주 정부의 선거 관리 권한을 침해하려 한 것이라고 봅니다.

따라서 저자는 이러한 트럼프의 행위들이 형사 기소의 대상이 될 수 있다고 주장합니다. 다만 대통령과 법무부 간의 대화 내용에 대해서는 면책이 인정될 수 있지만, 그 외의 행위들에 대해서는 면책이 인정되지 않는다고 봅니다.

통계

"트럼프가 조지아 주 선거관리위원장에게 11,780표를 찾으라고 요구한 행위"
"트럼프가 1월 6일 의회 개표 과정에 개입하려 한 행위"

인용구

"트럼프의 변호사들은 1876년 그랜트 대통령이 루이지애나와 미시시피에 군대를 보낸 사례를 잘못 인용했다. 그랜트 대통령은 1871년 연방 선거법에 따라 군대를 보냈지만, 트럼프에게는 그런 법적 근거가 없었다."
"연방법은 대통령을 선거 관리 책임자로 만들지 않는다. 더욱이 대통령은 주가 선출한 선거인단을 대체하려 할 수 없다."

핵심 통찰 요약

Barrett, footnote 2, or Why Mr. Smith should stay in Washington

by 게시일 lessig.medium.com 07-08-2024

https://lessig.medium.com/barrett-footnote-2-or-why-smith-should-stay-in-washington-5b91454b1604

더 깊은 질문

대통령의 면책권 범위를 어디까지로 볼 것인가에 대한 논란은 계속될 것인가?

주어진 맥락에서 보면, 대통령의 면책권 범위에 대한 논란은 계속될 것으로 보입니다. 이는 대통령의 행위가 공식적 직무인지 아니면 사적 목적을 위한 것인지를 명확히 구분하는 것이 중요하기 때문입니다. 이 논란은 대통령의 권한과 책임을 어디까지로 인정하고 그에 따라 면책권을 부여해야 하는지에 대한 복잡한 문제를 다루고 있기 때문에 지속적인 논의가 필요할 것으로 보입니다.

대통령의 불법적 행위에 대한 처벌 수단으로 형사 기소 외에 다른 방안은 없는가?

대통령의 불법적 행위에 대한 처벌 수단으로 형사 기소 외에도 다른 방안이 있을 수 있습니다. 예를 들어, 대통령의 행위가 헌법적으로 부적절하다고 판단되면 탄핵 절차를 통해 대통령을 탄핵할 수도 있습니다. 또한, 행정 조치나 국제적 제재 등의 다른 수단을 통해 대통령의 불법적 행위에 대응할 수도 있을 것입니다. 따라서, 형사 기소 외에도 다양한 방안을 고려할 수 있을 것입니다.

대통령의 공식적 직무와 사적 목적의 구분이 항상 명확한가?

대통령의 공식적 직무와 사적 목적의 구분은 항상 명확하지는 않을 수 있습니다. 주어진 상황과 행위의 목적에 따라서 공식적 직무와 사적 목적을 명확히 구분하는 것이 중요합니다. 때로는 목적이 혼합될 수도 있고, 이에 대한 판단이 어려울 수 있습니다. 그러나 대통령의 행위가 공식적 직무와 관련이 없는 목적을 가질 경우, 해당 행위는 사적인 것으로 간주될 수 있으며, 이에 따라 면책권이 적용되지 않을 수 있습니다. 따라서, 공식적 직무와 사적 목적의 구분은 상황에 따라 다르며 항상 명확하지는 않을 수 있습니다.