通過国がどのように難民の定住先となるのか：中東欧、特にルーマニアからの考察

Belangrijkste concepten

難民は、当初の目的地とは異なる場所に定住することが多く、安全、庇護条件、経済状況、社会的なつながりといった要因を考慮しながら、移動中に定住地を再評価する。

Samenvatting

書誌情報: Harding, L., & Panzaru, C. (2024). Transit Countries Become Refugee Destinations: Insights from Central and Eastern Europe. Journal of Refugee Studies.
研究目的: 本研究は、難民がどのように移住先国を選択し、移動経路上の通過国や定住国において、これらの選好がどのように変化するかを調査することを目的とする。
方法: 本研究は、国際移住機関（IOM）のフローモニタリング調査（FMS）のデータと、ルーマニアのティミショアラにある地域難民申請者手続き・宿泊センターの難民を対象とした2つのフォーカスグループインタビューから得られた定量データと定性データを組み合わせた混合法を用いている。
主な結果:

難民の移住先選好は、移動中に変化することが多い。
安全性、庇護条件、経済状況、社会的なつながりといった要因が、難民の移住先決定に影響を与える。
移動中に安全性を重視する傾向が強まり、当初の目的地とは異なる通過国を最終的な定住先として選択するようになる。
教育水準の高い難民は、移住先選好を変更する可能性が高い。
ルーマニアは、相対的な安定性、庇護手続きへのアクセス、雇用機会の増加により、一部の難民にとって実現可能な定住先として浮上している。
結論: 本研究は、通過国は単なる通過点ではなく、適切な条件下では定住先となり得ることを示唆している。難民の移住先選好は流動的であり、移動中に変化する可能性がある。政策立案者は、庇護制度、労働市場へのアクセス、社会統合プログラムを改善することにより、最終的に通過国に滞在することを選択する可能性のある難民を支援することに焦点を当てる必要がある。
意義: 本研究は、難民の意思決定過程、特に通過国が難民の移動経路において果たす役割の進化について理解を深めるものである。
限界と今後の研究: 本研究は、単一の通過国であるルーマニアの難民を対象としたものであるため、調査結果は他の通過国に一般化できない可能性がある。また、本研究は、2017年と2021年に収集されたデータに基づいており、難民の移住先選好に影響を与える要因は、時間の経過とともに変化する可能性がある。今後の研究では、より広範な通過国における難民の経験を調査し、時間の経過に伴う移住先選好の変化を追跡する必要がある。

Statistieken

2022年、欧州連合（EU）では881,220件の初回庇護申請があった。
シリア、アフガニスタン、ベネズエラ、トルコからの国民が、これらの申請の約40％を占めている。
回答者の平均年齢は28歳で、その大半が成人男性（81％）であった。
調査対象となった移民の約半数（48.2％）が中等教育を修了しており、大半が独身（65.1％）であった。
標本の29.8％が子供がいると回答している。
31.31％が出身国で就労していたが、かなりの割合（44.14％）が無職であった。
調査対象となった移民が報告した推定移住費用は2,500ドルから5,000ドル（38.9％）の範囲で、かなりの割合（37.37％）が5,000ドル以上を費やしたと回答している。
最も一般的な移住経路はトルコ経由で、次いでギリシャ、セルビアと続いた。
移住の主な理由は、戦争または紛争（78.8％）であり、経済的要因（16.5％）と暴力または迫害（13.9％）がそれに続いた。
移住開始時に最も多く挙げられた移住先はドイツ（29.9％）で、次いでイタリア（12.1％）であった。

Belangrijkste Inzichten Gedestilleerd Uit

How Transit Countries Become Refugee Destinations: Insights from Central and Eastern Europe

by Liliana Hard... om arxiv.org 11-14-2024

https://arxiv.org/pdf/2411.08350.pdf

Diepere vragen

難民の移住先選好と通過国の役割は、気候変動やパンデミックといった地球規模の課題によって、今後どのように変化していくのだろうか？

気候変動やパンデミックは、難民の移住先選好と通過国の役割に複合的な影響を及ぼし、従来の移住パターンを大きく変える可能性があります。

気候変動の影響: 気候変動は、海面上昇、干ばつ、洪水、異常気象などの深刻な環境問題を引き起こし、居住地を追われる「環境難民」を増大させると予測されています。環境難民は、従来の難民とは異なり、国境を越えずに国内避難を余儀なくされるケースが多く、通過国ではなく、自国内のより安全な地域への移動が顕著になる可能性があります。

通過国への負担増加: 環境変化の影響を受けやすい地域にある通過国は、国内避難民と国境を越えてくる難民の双方を受け入れる必要に迫られ、経済的・社会的な負担が増大する可能性があります。
新たな移住ルートの出現: 気候変動は、従来の移住ルートにも影響を与え、新たなルートの出現や既存ルートの変更を余儀なくされる可能性があります。

パンデミックの影響: パンデミックは、国境管理の強化、移動制限、経済活動の停滞をもたらし、難民の移動を困難にする可能性があります。

通過国における滞留の長期化: 移動制限により、難民は通過国に長期間滞在せざるを得なくなり、通過国の負担が増加するだけでなく、難民自身の生活再建も遅れる可能性があります。
医療体制の逼迫: パンデミックは、難民だけでなく、受け入れ国の医療体制にも大きな負担をかけ、医療資源の不足や医療サービスへのアクセス制限が生じる可能性があります。
これらの課題に対Addressing these challenges requires a multi-faceted approach, encompassing:

国際協力の強化: 気候変動による避難民の増加に対応するため、国際社会は資金援助、技術協力、人道支援などを強化し、通過国への支援体制を構築する必要があります。
法的枠組みの整備: 環境難民の保護に関する国際的な法的枠組みが未整備であるため、新たな条約や協定を締結し、環境難民の権利保護と支援のあり方を明確化する必要があります。
パンデミックへの備え: パンデミックの影響を最小限に抑えるため、難民キャンプや通過国における医療体制の強化、衛生環境の改善、ワクチンの普及などが不可欠です。

難民が通過国に定住するのを促進する上で、経済的支援や雇用機会の提供は、文化的な統合や社会的な結束を促進する取り組みよりも重要なのだろうか？

難民が通過国に定住するのを促進するには、経済的支援や雇用機会の提供と、文化的な統合や社会的な結束を促進する取り組みの両方が重要であり、どちらか一方に偏ることなく、バランスの取れた包括的なアプローチが必要となります。

経済的支援と雇用機会の重要性:

自立の促進: 経済的自立は、難民が尊厳と自信を持って新たな生活を築くための基盤となります。経済的支援は、当面の生活の安定を図る上で不可欠であり、雇用機会の提供は、長期的な自立を促し、社会への貢献を可能にします。
社会への受容促進: 難民が経済的に自立し、社会に貢献することで、受け入れ側の社会に溶け込みやすくなり、相互理解と尊重に基づく共生社会の実現に繋がります。

文化的な統合と社会的な結束の重要性:

差別や偏見の解消: 文化的な背景や価値観の違いを理解し、尊重し合うことで、差別や偏見を解消し、難民が安心して暮らせる社会を実現することができます。
コミュニティへの参加促進: 言語学習の機会提供や地域活動への参加促進は、難民と地域住民の交流を促進し、相互理解を深め、社会の一員としての帰属意識を高めるために重要です。

包括的なアプローチの必要性: 経済的な支援や雇用機会の提供は、難民の生活基盤を築く上で重要ですが、真の統合には、文化的な理解、社会的な包摂、そして難民自身の主体的な参画が不可欠です。

人間の移動の自由と尊厳に対する権利を尊重しつつ、難民の移住を管理し、受け入れる上で、社会はどのような革新的なアプローチを探求できるのだろうか？

人間の移動の自由と尊厳に対する権利を尊重しつつ、難民の移住を管理し、受け入れるためには、従来の枠組みにとらわれず、以下の革新的なアプローチを探求していく必要があります。

安全な移動経路の確保:

人道ビザ・人道 коридор の拡充: 難民が安全かつ合法的に移動できるよう、人道ビザの発給枠拡大や人道 коридор の設置など、より柔軟な制度設計が必要です。
民間セクターとの連携: 航空会社や旅行会社と連携し、難民の移動手段確保や安全な移動経路の提供を促進するなど、民間セクターのノウハウを活用した取り組みが有効です。

受け入れプロセス の迅速化と透明性の向上:

デジタル技術の活用: AI やブロックチェーン技術を活用し、難民申請手続きの効率化、身元確認の迅速化、支援物資の適切な分配などを実現し、透明性と公平性を高めることができます。
第三国定住の促進: 従来の主要な受け入れ国だけでなく、より多くの国が難民を受け入れられるよう、国際的な負担分担の仕組みを強化し、第三国定住を促進する必要があります。

統合に向けた包括的な支援:

個別ニーズに合わせた支援: 言語学習、職業訓練、住宅提供、トラウマケアなど、難民の状況やニーズに合わせた個別支援を提供することで、社会へのスムーズな統合を促進できます。
地域社会との連携強化: NGO やボランティア団体、地域住民など、多様なアクターとの連携を強化し、地域社会全体で難民を受け入れる体制を構築することが重要です。

偏見や差別の解消:

多文化共生教育の推進: 幼児期から多文化共生教育を推進し、多様性への理解を深め、偏見や差別を解消していくことが重要です。
メディアによる啓発活動: メディアは、難民問題に関する正確な情報発信や偏見を助長する表現の排除など、責任ある報道を心がけ、社会全体の意識改革を促進する必要があります。
これらの革新的なアプローチは、難民の保護と自立を支援するだけでなく、多様性を受け入れる社会の実現に貢献し、最終的には、全ての人にとってより安全で豊かな世界を創造することに繋がるでしょう。