醫學委員會在 COVID misinformation 氾濫時幾乎沒有採取行動：對少數醫師進行紀律處分，引發關於言論自由和科學辯論的質疑

Belangrijkste concepten

儘管 COVID-19 大流行期間醫學錯誤信息激增，但美國只有極少數醫生因散播錯誤信息而面臨醫學委員會的紀律處分，這引發了人們對監管行動、言論自由界限以及科學探究中允許異議的界限的質疑。

Samenvatting

醫學委員會對 COVID-19 錯誤信息的行動有限

在 COVID-19 大流行期間，關於這種疾病的嚴重性、預防方法、治療方法和疫苗的醫學錯誤信息大量湧現。儘管州醫療委員會發出警告，稱傳播錯誤信息可能會危及醫生的執照，但一項新的研究發現，因傳播錯誤信息而受到紀律處分的醫生少得驚人。

這項研究分析了 2020 年 1 月 1 日至 2023 年 5 月 30 日期間（加州、佛羅里達州、賓夕法尼亞州和紐約州）或 2022 年 3 月 30 日（僅限德克薩斯州）這五個美國人口最多的州的醫學委員會紀律處分程序。在確定的 6655 起違規行為中，只有 6 起（佔 0.1%）涉及醫生向社區傳播錯誤信息。

監管不作為和對第一修正案的擔憂

研究結果表明，監管機構的行動令人擔憂，因為越來越多的關於錯誤信息的投訴被提交給了醫學委員會，而且醫學委員會的指導方針和研究也表明了對這一問題的嚴重關切。然而，專家們對通過醫學委員會處理錯誤信息持懷疑態度，因為第一修正案限制了政府機構（包括醫學委員會）如何限制言論自由。

有人認為，醫學委員會的制裁應該是罕見的，只有在醫生以其專業身份持續傳播經證實的虛假信息，並證明有可能造成傷害時才應使用。他們強調，鼓勵善意的醫學和科學辯論符合社會利益，承認科學知識經常處於不斷發展的狀態。

醫學界對錯誤信息和言論自由的看法

2024 年 Medscape 對醫生進行的一項關於州醫療委員會的調查顯示，人們也同樣擔心對醫學言論的打擊。醫生們質疑誰來決定什麼是錯誤信息，並指出隨著時間的推移，科學共識可能會發生變化，今天被認為是錯誤信息的東西明天可能會變成事實。

平衡和謹慎的措施

雖然承認在某些極端情況下，虛假信息無疑違反了醫學的誠實、正直和“不傷害”的準則，但該研究的作者和評論員都強調，懲罰措施應僅限於最明確、最嚴重的案件。他們建議在應對醫學錯誤信息時要採取平衡和謹慎的措施，以維護言論自由和科學探究。

Statistieken

在五個美國人口最多的州中，只有六名醫生因在 COVID-19 大流行初期傳播錯誤信息而受到紀律處分。
研究分析了 3128 起醫學委員會紀律處分程序，涉及 6655 起違規行為。
最常見的違規行為是疏忽（28.7%）、其他（16.6%）、有問題的記錄保存（14.9%）、不當處方（13.5%）和犯罪活動（9.0%）。
只有 6 起案件（佔違規行為的 0.1%）涉及醫生向社區傳播錯誤信息。
21 起案件涉及醫生向患者傳播錯誤信息。

Citaten

“這項研究中關於錯誤信息的制裁數量如此之少，表明監管機構的行動令人擔憂，因為這是在向醫學委員會投訴錯誤信息的事件明顯增多、對該問題的關注度提高，以及醫學委員會的指導方針和研究表明存在嚴重擔憂的背景下發生的。”
“許可委員會不能在沒有明確且令人信服的理由的情況下實施制裁。”
“委員會的制裁應該是罕見的，只有在醫生以其專業身份持續傳播經證實的虛假信息，並證明有可能造成傷害時才應使用。”
“雖然有許多可證實的事實（例如，疫苗總體上是安全的），但科學知識往往是在不斷發展的。鼓勵善意的醫學和科學辯論也符合社會的利益。”
“誰來決定什麼是錯誤信息？我認為香煙、β 受體阻滯劑、阿司匹林和降膽固醇藥的歷史就說明了一切。錯誤信息是一個危險的境地。”
“今天的‘事實’可能是明天的錯誤信息，反之亦然。我在醫學院學到的很多東西現在都被證明是錯誤的，而且多年來一直被當作事實來宣揚。”
“當然也有一些傳播虛假信息的特殊情況，這些情況無疑違反了醫學的誠實、正直和‘不傷害’的準則。”
“懲罰措施，無論是由聯邦或州機構還是由刑事司法系統採取，當然都是合理的。但制裁應僅限於最明確、最嚴重的案件。”

Belangrijkste Inzichten Gedestilleerd Uit

Medical Boards Barely Acted Amid Flood of COVID Misinformation

by Randy Doting... om www.medscape.com 11-13-2024

https://www.medscape.com/viewarticle/medical-boards-barely-acted-amid-flood-covid-misinformation-2024a1000ko0

Diepere vragen

除了醫學委員會的紀律處分之外，還可以採取哪些其他措施來有效應對醫療保健領域的錯誤信息，同時又不會侵犯言論自由？

除了醫學委員會的紀律處分，還可以採取以下措施來應對醫療保健領域的錯誤信息，同時尊重言論自由：

強化資訊平台的責任: 社交媒體平台和搜尋引擎可以扮演更積極的角色，標記或移除經由事實查核確認為錯誤的醫療資訊。平台可以與公共衛生機構合作，提供用戶可靠的資訊來源，並開發演算法來限制錯誤信息的傳播。

提升公眾的媒體素養: 政府、教育機構和醫療保健機構可以共同努力，提升公眾的媒體素養和批判性思維能力。這包括教育人們如何評估資訊來源的可信度、辨別錯誤信息和偏見，以及了解確認資訊真偽的重要性。

支持獨立的事實查核和科學傳播: 投資獨立的事實查核機構和科學傳播者，幫助他們揭露錯誤信息並向公眾提供基於證據的資訊。這可以包括資助研究、培訓科學記者，以及支持開發創新工具來傳播準確的醫療保健資訊。

鼓勵醫療保健專業人員積極發聲: 鼓勵醫療保健專業人員積極在社交媒體和其他平台上發聲，分享基於證據的資訊，並反駁錯誤信息。提供培訓，幫助他們有效地與公眾溝通，並建立線上社群，讓他們可以分享資源和最佳實務。

透明公開的科學研究: 促進科學研究的透明度和公開性，讓公眾更容易獲得可靠的資訊。這包括公開研究數據、方法和資金來源，以及支持開放獲取出版模式。

這些措施可以共同創造一個更健康的信息環境，讓公眾更容易獲得準確的醫療保健資訊，同時也尊重言論自由。

如果醫學專業人士有良知的異議或提出與普遍接受的觀點相衝突的新想法，但這些觀點後來被證明是正確的，那麼如何才能最好地平衡對錯誤信息的擔憂與保護科學探究和學術自由的需要？

在平衡對錯誤信息的擔憂與保護科學探究和學術自由方面，以下是一些可以採取的措施：

建立開放和包容的學術討論環境: 鼓勵學術界進行公開、透明和尊重的辯論，即使是針對有爭議或非主流的觀點。這可以透過學術會議、同行評審期刊和線上論壇來實現。

強調證據的重要性: 在評估新的醫學觀點時，應始終強調科學證據的重要性。鼓勵研究人員進行嚴謹的研究，並以透明的方式分享他們的發現，包括數據、方法和局限性。

區分學術辯論和錯誤信息: 重要的是要區分基於證據的學術辯論和故意傳播未經證實或具有誤導性的信息。學術自由不應被用作傳播錯誤信息或危害公眾健康的藉口。

建立倫理準則: 為醫學專業人士制定明確的倫理準則，規範他們在公開場合發表意見的方式，特別是在網路上。這些準則應強調準確性、證據基礎和避免造成不必要的恐慌或危害。

持續監測和評估: 持續監測和評估新興的醫學觀點和研究結果，並根據最新的科學證據更新指南和建議。

透過這些措施，可以創造一個既能保護科學探究和學術自由，又能有效應對錯誤信息傳播的環境，讓醫學專業能夠持續發展和進步。

在信息傳播迅速且獲得醫療保健建議的途徑多種多樣的時代，社會如何培養媒體素養和批判性思維能力，以幫助個人區分可靠的信息來源和潛在的錯誤信息？

在信息爆炸的時代，培養媒體素養和批判性思維能力至關重要。以下是一些可以採取的措施：

將媒體素養納入教育體系: 從小學開始，將媒體素養和批判性思維能力納入教育課程，教導學生如何評估資訊來源、辨別偏見、交叉比對信息以及了解信息傳播背後的動機。

提供公眾教育資源: 圖書館、社區中心和政府機構可以提供公眾教育資源，例如工作坊、講座和線上課程，幫助人們提升媒體素養和批判性思維能力。

與媒體和科技公司合作: 與媒體和科技公司合作，開發工具和功能，幫助用戶識別和避免錯誤信息。例如，社交媒體平台可以標記可疑的內容，搜尋引擎可以優先顯示來自可靠來源的信息。

促進媒體素養研究: 支持媒體素養領域的研究，以更好地了解錯誤信息傳播的模式和影響，並開發更有效的應對策略。

樹立榜樣: 公眾人物、意見領袖和媒體從業人員應以身作則，示範負責任的信息消費和傳播行為，避免分享未經證實的信息，並積極推廣媒體素養的重要性。

透過這些措施，可以提升整體社會的媒體素養和批判性思維能力，讓個人能夠更有效地辨別可靠的信息來源，避免受到錯誤信息的誤導，做出更明智的醫療保健決策。