全球變革下的世衛大流行條約：共識之路何在？

Grunnleggende konsepter

儘管全球迫切需要制定大流行病條約以應對未來的衛生危機，但由於關鍵條款缺乏共識，以及美國政治局勢的變化可能導致其退出，條約的談判進展陷入僵局。

Sammendrag

全球對大流行病條約的迫切需求與談判僵局

本文報導了在2024年第十七屆歐洲公共衛生會議上，專家們呼籲圍繞世界衛生組織（WHO）大流行病條約“共同努力，集結力量”。該條約旨在促進疫苗、療法和診斷工具的公平分配，為應對未來大流行病加強國際衛生安全。

然而，條約談判正面臨嚴峻挑戰。由於在11月4日至15日舉行的最新一輪政府間談判機構（INB）會議上，各方未能就某些關鍵條款達成共識，導致原定於12月世界衛生大會（WHA）特別會議上對該條約進行投票的機會錯失。

歐洲公共衛生協會（EUPHA）全球衛生倡議主席Elena Petelos博士指出，儘管在所有關鍵要素上都取得了實質性進展，但談判將持續到2025年，以便為世界衛生大會做好準備。她強調時間至關重要，談判目前處於不穩定的狀態。

美國政治局勢變化帶來的挑戰

Petelos博士表示，考慮到最近大西洋彼岸的政治變化以及美國當選總統唐納·川普的觀點，美國可能會撤回支持，這將嚴重危及該協議在2025年5月舉行的下一屆世界衛生大會上締結的可能性。

倫敦衛生與熱帶醫學院的EPH教授Martin McKee博士也對美國政治局勢表示擔憂，他認為川普的當選可能會導致美國再次退出世界衛生組織，並呼籲歐洲和其他地區填補美國退出後留下的空白。

專家呼籲務實態度和全球合作

儘管面臨挑戰，但專家們仍然強調條約的重要性，並呼籲採取務實的態度。盧布爾雅那大學公共衛生副教授Tit Albreht博士指出，全球南北之間存在“鮮明對比”，南方國家只能依靠自己的力量。他認為，需要一個共同的方法來“共同努力，集結力量”，而大流行病條約正是這樣一個步驟。

公共衛生醫生和流行病學家、EPH會議主席Ricardo Mexia博士也認為，即使條約不完美，也要朝著形成條約的方向取得一些進展，並在此基礎上逐步完善。他強調，不應該抱著“要麼全有，要麼全無”的心態。

條約談判中的具體挑戰

Petelos博士強調了條約中的一些實際考慮因素，包括重新審視公共衛生產品的定義。她指出，公平獲得疫苗和為監測系統提供資金一直是談判中比較困難的問題。

歐洲公共衛生住院醫師網絡主席、佩魯賈大學衛生和預防醫學住院醫師Marta Caminiti則關注公平問題，以及在病原體获取和惠益分享制度（這是世衛組織大流行病條約的一個關鍵組成部分）方面缺乏共識。她強調，必須明確條約中使用的語言，並以條約中一項擬議条款為例，該条款指出，國家間加強技術轉讓“應酌情進行”。她認為，這種表述是有條件的，不具有約束力，“酌情”一詞的含義目前尚無定論。

Mexia博士指出，該協議要求不同國家放棄部分主權，而每個國家都有自己的法律法規，這一點很難解決。他認為，這些決定將在政治上產生重大影響，目前还不清楚能够實施哪些工具。

未來展望

儘管面臨挑戰，但全球迫切需要制定大流行病條約以應對未來的衛生危機。專家們呼籲各方加強合作，克服分歧，儘快達成共識，為全球衛生安全奠定堅實基礎。

Statistikk

世衛組織建議向發展中國家提供20%的疫苗，但該比例在談判中幾乎被減半。

Sitater

“時間至關重要，談判目前處於不穩定的狀態。” - Elena Petelos博士
“我們需要這項條約，我們需要至少在總體上達成一致。” - Tit Albreht博士
“即使它不是完美的條約，但朝著形成條約的方向取得一些進展，並讓它在以後逐步完善，也是有益的。它不應該是要麼全有，要麼全無。” - Ricardo Mexia博士
“公平是不可談判的，因為在大流行病中，疾病會跨越國界，影響到每個人。” - Marta Caminiti
“我們在歐洲和其他地區能做些什麼？我們可以積極做些什麼來填補美國退出後留下的空白？” - Martin McKee博士

Viktige innsikter hentet fra

Can a Changing World Agree on the WHO Pandemic Treaty?

by Becky Mccall klokken www.medscape.com 11-19-2024

https://www.medscape.com/viewarticle/can-changing-world-agree-who-pandemic-treaty-2024a1000l17

Dypere Spørsmål

在全球化程度不斷加深的背景下，如何更好地協調各國的利益和訴求，推動全球衛生治理体系的完善？

在全球化日益密切的背景下，传染病的跨国传播风险也随之增加，完善全球卫生治理体系、加强国际合作显得尤为重要。协调各国利益和诉求，推动全球卫生治理体系完善，可以从以下几个方面着手：

坚持多边主义，强化世界卫生组织的领导作用: 世界卫生组织（WHO）作为全球卫生领域的领导机构，应在协调国际卫生合作、制定全球卫生政策、应对突发公共卫生事件等方面发挥更积极的作用。各成员国应积极支持世卫组织的工作，维护其权威性和领导力，共同推动全球卫生治理体系朝着更加公正、 equitable 和高效的方向发展。
构建更加公平合理的全球卫生治理机制: 现有的全球卫生治理机制在资源分配、信息共享、决策机制等方面仍存在一些不公平、不合理的现象。例如，发展中国家在获取疫苗、药物、诊断工具等方面常常处于劣势，这严重影响了全球卫生安全的整体水平。因此，需要改革和完善现有的全球卫生治理机制，更加注重发展中国家的利益和诉求，确保所有国家都能平等地参与全球卫生治理，并从全球卫生合作中受益。
加强国际合作，提升全球卫生安全水平: 面对全球性卫生挑战，任何国家都无法独善其身。各国应本着人类命运共同体的理念，加强沟通协调，分享信息和经验，共同应对全球卫生安全挑战。例如，可以建立健全全球公共卫生预警机制，加强疫情信息共享和技术合作，共同提高应对突发公共卫生事件的能力。
加大资金投入，支持全球卫生事业发展: 完善的全球卫生治理体系需要强大的资金支持。发达国家应切实履行官方发展援助承诺，加大对发展中国家卫生事业的资金援助力度。同时，应积极探索创新的融资机制，鼓励社会资本参与全球卫生治理，为全球卫生事业发展提供充足的资金保障。

如果美國最終退出世界衛生組織，是否會對全球衛生安全構成威脅？發展中國家又該如何應對？

美国若退出世界卫生组织，无疑会对全球卫生安全构成严重威胁，尤其对发展中国家而言，影响更为严峻。具体体现在：

全球卫生合作领导力缺失: 美国作为全球最大的经济体和科技强国，在全球卫生领域拥有强大的资源和影响力。其退出将导致全球卫生合作领导力缺失，削弱世卫组织的权威性和协调能力，不利于全球卫生治理体系的完善和发展。
全球卫生资源分配失衡: 美国是世卫组织最大的资金来源国之一。其退出将导致世卫组织资金短缺，影响其正常运作和项目开展，进而加剧全球卫生资源分配不均的现状，发展中国家将面临更大的卫生挑战。
全球卫生安全风险增加: 美国在全球卫生安全领域扮演着重要角色，拥有先进的疾病监测预警系统和强大的科研能力。其退出将削弱全球疫情防控网络，降低全球应对突发公共卫生事件的能力，增加全球卫生安全风险。
面对美国可能退出世界卫生组织的挑战，发展中国家应积极应对，维护自身利益和全球卫生安全：

加强团结合作，维护多边主义: 发展中国家应团结一致，坚定支持世卫组织，维护多边主义，共同应对全球卫生挑战。
积极参与全球卫生治理: 发展中国家应积极参与全球卫生规则制定，提升自身在全球卫生治理体系中的话语权和影响力。
加强自身卫生体系建设: 发展中国家应立足自身，加大对卫生事业的投入，加强疾病防控体系建设，提升应对突发公共卫生事件的能力。
拓展卫生合作渠道: 发展中国家应积极寻求与其他国家和国际组织的合作，拓展卫生合作渠道，争取更多资源和技术支持。

面对未来可能出現的更具傳染性和致命性的疾病，現有的國際合作機制是否足夠完善？我們需要做出哪些改變？

面对未来可能出现的更具传染性和致命性的疾病，现有的国际合作机制仍存在不足，需要做出改变以应对未来挑战：
现有机制的不足:

信息共享机制不完善: 疫情信息透明度和共享速度不足，阻碍了全球对疫情的快速反应和有效防控。
资源调配机制不灵活: 应对突发公共卫生事件的资源调配机制不够灵活，难以快速有效地向疫情严重地区提供支持。
全球卫生治理体系不完善: 发展中国家在全球卫生治理体系中的话语权和参与度不足，难以有效维护自身利益。
需要做出的改变:

加强全球疫情监测预警: 建立更加灵敏、高效的全球疫情监测预警机制，提高对新发传染病的发现和预警能力。
完善信息共享机制: 建立更加透明、及时、有效的信息共享机制，确保各国能够及时获取疫情信息，共同应对疫情威胁。
提高资源调配效率: 建立更加灵活、高效的资源调配机制，确保能够及时向疫情严重地区提供人力、物资、资金等方面的支持。
加强全球卫生治理: 推动全球卫生治理体系改革，提高发展中国家的参与度和话语权，构建更加公平、合理的全球卫生秩序。
加大科研投入: 加强对新发传染病的病原学、流行病学、诊断治疗等方面的研究，为疫情防控提供科技支撑。
总而言之，面对未来可能出现的更具传染性和致命性的疾病，国际社会需要携手合作，完善现有的国际合作机制，共同构建更加安全、健康的全球卫生安全屏障。