這項研究是一項觀察性隊列研究,在荷蘭格羅寧根大學醫學中心進行,涉及1136名患者的1358次疑似尿路感染的就診。
研究包括以下預定的亞組:使用導尿管的患者和白細胞減少症(< 4.0×10⁹ 白細胞/L)的患者。對於在急診就診的患者,研究團隊進行了尿液試紙亞硝酸鹽、自動尿液分析、革蘭氏染色和尿液培養。
革蘭氏染色法對於檢測"大量"細菌(定量為>15/高倍視野)的敏感性和特異性,與尿液試紙亞硝酸鹽和自動細菌計數尿液分析相比。革蘭氏染色法對於檢測"大量"細菌的敏感性和特異性分別為51.3%和91.0%,準確率為76.8%。
革蘭氏染色法對於在尿液培養中檢測到的革蘭氏陰性桿菌具有84.7%的陽性預測值,但對於革蘭氏陽性球菌只有38.4%的陽性預測值。
在導尿管亞組中,定量為"大量"的單形態細菌對於診斷尿路感染的陽性預測值,高於同等定量的多形態細菌。
在急診中,革蘭氏染色法的整體性能與自動細菌計數尿液分析相當,但優於尿液試紙亞硝酸鹽。
研究人員總結,除了對革蘭氏陰性菌有中等預測能力外,尿液革蘭氏染色法在急診中診斷尿路感染方面,與其他尿液參數相比並無明顯改善。
Na inny język
z treści źródłowej
www.medscape.com
Kluczowe wnioski z
by Edited Anush... o www.medscape.com 09-02-2024
https://www.medscape.com/viewarticle/gram-stain-doesnt-improve-uti-diagnosis-ed-2024a1000fqqGłębsze pytania