인공적 상상력의 포스트-미학 서론: 인공지능의 미적 실천에 대한 현상학적 비평을 위하여

Główne pojęcia

인공지능이 만들어낸 이미지는 인간의 예술적 창조물과는 다른 독특한 현상학적 특징을 지니고 있으며, 이는 인간 중심적인 미학적 범주를 넘어서는 새로운 포스트-미학적 접근을 요구한다.

Streszczenie

이 글은 인공지능, 특히 생성적 인공지능이 만들어낸 이미지의 미적 특징을 분석하고, 이러한 현상이 기존의 미학적 범주를 넘어서는 새로운 미학적 논의를 필요로 한다고 주장하는 에세이이다.

인공지능과 예술적 상상력

• 저자는 2015년 Deepdream의 등장 이후 가속화된 생성적 인공지능 기술의 발전이 인공적 상상력에 대한 심도 있는 분석을 가리고 있다고 지적한다.
• 인공지능은 단순한 도구로 축소되거나 기술-신학적 관점에서 과도하게 해석되는 경향이 있다.
• 저자는 이러한 양극단적인 시각에서 벗어나 인공지능의 출현을 현상학적으로 이해하고자 한다.

헤겔 미학의 재해석: 포스트-미학을 향하여

• 저자는 헤겔 미학의 핵심 개념인 '자유로운 정신의 산물로서의 예술'을 인공지능 시대에 재해석한다.
• 인공지능이 생성한 이미지는 인간의 의도나 감정이 개입되지 않은 채 알고리즘과 데이터 학습을 통해 만들어진다는 점에서 기존 예술 작품과는 근본적인 차이를 보인다.
• 따라서 인공지능 예술을 이해하기 위해서는 인간 중심적인 미학적 범주를 넘어서는 새로운 포스트-미학적 접근이 필요하다.

인공적 상상력의 현상학적 특징

• 저자는 인공지능이 만들어낸 이미지의 현상학적 특징을 분석하기 위해 '인공적 파레이돌리아' 개념을 제시한다.
• 인간의 파레이돌리아는 무의식적인 형태의 연상 작용을 통해 이미지를 인식하는 현상을 의미한다.
• 반면 인공지능의 파레이돌리아는 알고리즘과 데이터 학습을 통해 형성된 인공지능의 고유한 인지 방식을 보여준다.
• 인공지능은 인간과 달리 신체적 경험이나 감각적 지각 없이 데이터 학습을 통해 이미지를 생성하기 때문에, 그 결과물은 인간의 예술적 상상력과는 다른 독특한 미적 특징을 지닌다.

프롬프트와 인공지능 예술의 창조성

• 저자는 인공지능 예술 창작에서 프롬프트의 역할을 분석하며, 프롬프트가 인공지능의 창조성을 제한하는 요소가 될 수 있다고 지적한다.
• 프롬프트는 인간이 인공지능에게 이미지 생성을 지시하는 일종의 명령어로, 인공지능의 자율적인 창조 활동을 제한할 수 있다.
• 인공지능 예술의 진정한 가능성을 실현하기 위해서는 프롬프트에 대한 의존성을 줄이고 인공지능의 자율적인 학습 및 창작 능력을 극대화해야 한다.

인공지능 예술의 미래: 새로운 미적 경험을 향하여

• 저자는 인공지능 예술이 인간의 예술적 창조성을 대체하는 것이 아니라, 오히려 새로운 미적 경험을 제공하는 존재가 될 수 있다고 주장한다.
• 인공지능 예술은 인간의 상상력을 뛰어넘는 새로운 형태와 패턴을 만들어내고, 인간의 미적 감수성을 확장시킬 수 있는 잠재력을 지니고 있다.
• 앞으로 인공지능 예술은 인간과의 상호작용을 통해 끊임없이 진화하며 새로운 미적 가치를 창출해 나갈 것이다.

Statystyki

Cytaty

«  Peut-on parler de la technique sans la mythifier (soit favorablement, soit
défavorablement) ? Peut-on parvenir à analyser lucidement ses réalités et ses possibilités,
en appréciant la marge de mythification qu’elle véhicule inévitablement ? Comment reposer
le problème des limites de la technique en évitant à la fois le ton « grand seigneur » d’une
philosophie prétendument souveraine et le mimétisme techniciste d’un discours néo-
positiviste qui ne ferait que célébrer les exploits techniques sans penser ni leur condition de
possibilité ni leur portée ? » Dominique Janicaud, Les limites de la technique, mythes et réalités, noesis 29, 2017.
« Nous ne sommes plus les seuls à voir et à générer les images. » Laurence
Danguy, Julien Shuh, L’oeil Numérique : vers une culture visuelle hybride, Sociétés et
représentations, éditions de la sorbonne, 2023.
« On veut toujours que l’imagination soit la faculté de former des images. Or
elle est plutôt la faculté de déformer les images fournies par la perception, elle est
surtout la faculté de nous libérer des images premières, de changer ses images » . Bachelard, L’air et les songes - Essai sur l’imagination du mouvement. p.7, Ed. José Corti, 1943.
«  les appareils sont des boîtes noires qui stimulent la pensée humaine  » . Vilem Flusser, Pour une philosophie de la photographie, ed. Circé, 1996.
« L’œil
numérique peut ainsi désigner l’ensemble des médiations nouvelles qui créent une
culture visuelle devenue hybride, puisque la cognition est partagée et répartie
(distribuée) dans des systèmes numériques entre agents cognitifs humains et non-
humains  » . Laurence Danguy, Julien Shuh, L’oeil Numérique : vers une culture visuelle hybride, Sociétés et
représentations n°55, éditions de la sorbonne, 2023, p.69.
«  déterminer un champ transcendantal
impersonnel et pré-individuel, qui ne ressemble pas aux champs empiriques
correspondants et qui ne se confond pas pourtant avec une profondeur
indifférenciée. Ce champ ne peut pas être déterminé comme celui d’une
conscience... Une conscience n’est rien sans synthèse d’unification, mais il n’y a pas
de synthèse d’unification de conscience sans forme du Je ni point de vue du Moi » . Deleuze, Logique du sens, Minuit, pp.139.
« La légende ne
deviendra-t-elle pas l’élément essentiel de la prise de vue ? » Claire Chatelet, Autour de l’intelligence artifificielle générative : qui fait l’image, que fait l’image ?
«  Ce schématisme <...> est un art caché dans les profondeurs de l'âme humaine, dont nous
arracherons toujours difficilement les vrais mécanismes à la nature pour les mettre à découvert
devant nos yeux. » Kant, Critique de la raison pure, p.141 (A141/B180).

Kluczowe wnioski z

Prolegomena to a Post-Aesthetics of Artificial Imaginations

by Philippe Boi... o arxiv.org 11-19-2024

https://arxiv.org/pdf/2411.10467.pdf

Głębsze pytania

인공지능 예술의 발전이 인간의 예술 활동과 창작 방식에 어떤 영향을 미칠까?

인공지능 예술의 발전은 인간의 예술 활동과 창작 방식에 다양하고 심오한 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 마치 사진 기술의 등장이 회화의 재현 방식에 근본적인 변화를 가져왔듯, 인공지능은 예술의 새로운 지평을 열고 예술가들에게 새로운 도구와 가능성을 제시할 것입니다.

창작 방식의 변화 및 도구의 확장: 인공지능은 예술가들에게 전통적인 창작 도구를 넘어서는 새로운 도구와 기술을 제공합니다. 인공지능 알고리즘은 방대한 양의 데이터를 학습하여 새로운 이미지, 음악, 문학 작품을 생성할 수 있으며, 예술가들은 이를 활용하여 독창적인 아이디어를 발전시키고 실험적인 예술 작품을 창조할 수 있습니다. 예를 들어, 인공지능 기반 이미지 생성 도구는 예술가의 스케치나 텍스트 설명을 기반으로 사실적인 이미지를 생성하거나, 특정 화풍을 모방한 작품을 만들어낼 수 있습니다. 이는 예술가의 상상력을 자극하고 창작 과정을 효율적으로 만들어 예술적 표현의 범위를 넓힐 수 있습니다.

새로운 예술 형식 및 상호작용: 인공지능은 인간과 상호 작용하는 예술 작품, 즉 관객의 반응에 따라 실시간으로 변화하는 작품이나 인간과 인공지능의 공동 창작 등 새로운 예술 형식을 가능하게 합니다. 예술 작품이 일방적인 감상의 대상을 넘어 관객과 소통하고 의미를 창출하는 매개체로서 진화할 수 있는 가능성을 제시하는 것입니다. 또한, 인공지능은 예술 작품의 의미를 해석하고 분석하는 데에도 활용될 수 있습니다. 예술 작품에 숨겨진 의미를 파악하고 작가의 의도를 더 깊이 이해하는 데 도움을 줄 수 있으며, 이는 예술 비평 및 감상의 새로운 지평을 열 수 있습니다.

예술의 의미와 정의에 대한 논쟁: 인공지능 예술의 등장은 예술의 의미와 정의에 대한 근본적인 질문을 던집니다. 예술 창작은 인간 고유의 영역이라는 전통적인 관념에 도전하며, 예술의 의미, 창의성의 본질, 예술가의 역할 등에 대한 논쟁을 불러일으킬 것입니다. 이는 예술의 개념을 재정립하고 인간과 예술의 관계를 새롭게 성찰하는 계기가 될 것입니다.

예술 분야의 일자리 변화: 인공지능은 예술 분야의 일자리에도 영향을 미칠 수 있습니다. 예술 작품 제작의 일부를 자동화하여 기존 예술가들의 일자리를 대체할 수도 있지만, 동시에 인공지능과 관련된 새로운 일자리를 창출할 가능성도 있습니다. 예술과 기술의 융합은 새로운 예술 분야를 만들어내고, 이는 새로운 일자리 창출로 이어질 수 있습니다.

결론적으로, 인공지능 예술의 발전은 예술가들에게 새로운 도구와 가능성을 제공하며 예술의 지평을 넓히는 동시에, 예술의 의미와 인간과 예술의 관계에 대한 근본적인 질문을 던집니다. 이러한 변화와 도전에 대한 열린 자세와 비판적인 성찰을 통해 인공지능 시대의 예술은 더욱 풍요롭고 의미 있는 방향으로 발전할 수 있을 것입니다.

인공지능이 만들어낸 이미지를 예술 작품으로 인정할 수 있는가? 만약 그렇다면, 그 기준은 무엇인가?

인공지능이 만들어낸 이미지를 예술 작품으로 인정할 수 있는지에 대한 질문은 현재 활발한 논쟁의 대상이며, 명확한 합의가 존재하지 않습니다. 다만, 인공지능 예술을 둘러싼 핵심 논점들을 살펴보고, 예술 작품으로 인정하기 위한 기준에 대한 다양한 관점을 제시할 수 있습니다.
1. 예술의 정의와 인공지능의 역할:

전통적 관점: 전통적으로 예술은 인간의 창조적 표현으로 여겨져 왔습니다. 예술 작품은 예술가의 의도, 감정, 상상력 등 인간적인 요소가 담겨 있는 결과물이라는 것입니다. 이러한 관점에서 인공지능은 단순한 도구일 뿐이며, 인공지능이 생성한 이미지는 예술 작품으로 보기 어렵다는 주장이 제기됩니다.
확장된 관점: 반면, 예술의 개념은 시대에 따라 변화해 왔으며, 인공지능의 발전은 예술의 정의를 재고하게 만드는 계기가 될 수 있다는 주장도 있습니다. 인공지능을 예술 창작의 도구로 활용하는 예술가의 의도와 창의성을 인정해야 한다는 것입니다. 즉, 인공지능이 단순히 이미지를 생성하는 것을 넘어 예술가의 의도와 상호작용하여 새로운 의미를 창출하는 과정에 주목해야 한다는 것입니다.
2. 예술 작품으로서의 기준:

창의성: 인공지능이 생성한 이미지가 독창적이고 예측 불가능한 요소를 지니고 있는지, 기존 예술 작품과 차별화되는 새로운 미적 경험을 제공하는지 여부가 중요한 판단 기준이 될 수 있습니다. 즉, 인공지능이 단순히 학습 데이터를 모방하는 것을 넘어 새로운 것을 창조하는 능력을 보여주는지가 중요합니다.
의도성: 예술가의 의도가 작품에 명확하게 드러나는지, 인공지능을 활용하여 특정 메시지를 전달하거나 감정을 표현하고자 하는 의도가 있는지 여부 또한 중요한 기준이 될 수 있습니다. 인공지능을 단순히 이미지 생성 도구로 활용하는 것을 넘어 예술적 표현의 수단으로 활용하는 예술가의 의도와 맥락을 살펴봐야 합니다.
심미적 가치: 인공지능이 생성한 이미지가 아름다움, 감동, 숭고함 등의 심미적 가치를 지니고 있는지, 보는 이에게 특별한 경험을 제공하는지 여부도 중요한 판단 기준이 될 수 있습니다.
3. 인공지능 예술에 대한 열린 태도:
인공지능 예술은 아직 초기 단계이며, 앞으로 더욱 발전할 가능성이 높습니다. 따라서 인공지능 예술에 대한 열린 태도를 가지고 긍정적 측면과 부정적 측면을 모두 고려하면서 지속적인 논의를 이어나가는 것이 중요합니다. 인공지능 예술의 가능성과 한계를 탐구하고, 인간과 인공지능의 공존 방식을 모색하는 과정에서 새로운 예술의 지평이 열릴 수 있을 것입니다.

인공지능이 인간의 감정과 정서를 이해하고 표현할 수 있을까? 만약 그렇게 된다면, 인공지능 예술은 인간에게 어떤 의미를 지니게 될까?

인공지능이 인간의 감정과 정서를 이해하고 표현할 수 있는지, 그리고 그렇게 된다면 인공지능 예술이 인간에게 어떤 의미를 지니게 될지는 매우 흥미롭고 중요한 질문입니다. 현재 인공지능은 방대한 데이터 분석을 통해 특정 패턴을 인식하고 이를 기반으로 감정을 나타내는 표현을 생성할 수 있는 수준까지 발전했습니다. 하지만, 이것이 진정한 의미에서 인간의 감정을 이해하고 표현하는 것인지에 대해서는 여전히 논란의 여지가 있습니다.
1. 인공지능의 감정 이해와 표현:

현재 기술 수준: 현재 인공지능은 주로 텍스트, 음성, 표정 등 외부 데이터를 분석하여 감정을 파악하고 이를 모방하여 표현합니다. 예를 들어, 특정 단어나 문장 구조를 분석하여 슬픔, 기쁨, 분노 등의 감정을 분류하고, 이에 맞는 표정이나 목소리 톤을 생성할 수 있습니다. 하지만, 이는 인간의 감정을 진정으로 이해하고 공감하는 것이 아니라, 단순히 외부 데이터를 기반으로 특정 패턴을 학습하고 재현하는 것에 불과합니다.
감정의 본질: 인간의 감정은 단순히 외부로 드러나는 표현뿐만 아니라, 개인의 경험, 기억, 가치관 등 복잡한 내면 작용에 의해 형성됩니다. 인공지능이 인간의 감정을 진정으로 이해하고 표현하기 위해서는 이러한 내면 세계를 이해하고 공감하는 능력이 필요합니다. 하지만, 현재 인공지능 기술 수준으로는 이러한 능력을 구현하는 데 한계가 있습니다.
2. 인공지능 예술의 의미:

감정적 교감: 만약 인공지능이 인간의 감정을 진정으로 이해하고 표현할 수 있게 된다면, 인공지능 예술은 인간에게 깊은 감정적 교감을 제공할 수 있을 것입니다. 인간의 감정을 반영하고 공감하는 예술 작품을 통해 인간은 스스로의 내면을 더 깊이 이해하고 성찰할 수 있는 기회를 얻을 수 있습니다.
예술의 새로운 가능성: 인공지능은 인간이 미처 생각하지 못했던 새로운 방식으로 감정을 표현하고 예술적 경험을 확장할 수 있는 가능성을 제시합니다. 인간의 예술적 표현의 한계를 넘어 새로운 예술적 아름다움을 창조하고, 인간의 상상력을 자극하는 역할을 할 수 있습니다.
윤리적 딜레마: 하지만, 인공지능이 인간의 감정을 조작하거나 악용될 가능성도 존재합니다. 인공지능 예술의 발전은 예술의 본질, 인간과 인공지능의 관계, 예술가의 역할 등 윤리적인 측면에 대한 깊이 있는 고민을 요구합니다.
3. 결론:
인공지능이 인간의 감정을 이해하고 표현하는 것은 아직 미지의 영역입니다. 하지만, 인공지능 기술의 발전과 함께 인공지능 예술은 인간에게 새로운 예술적 경험과 감정적 교감을 제공할 수 있는 가능성을 제시합니다. 인공지능 예술의 잠재력과 위험성을 동시에 인지하고, 인간과 인공지능의 공존 방식을 모색하는 노력이 필요합니다.