組織政治の編成：バロンとフェアジョンのモデルにタロックのモデルを導入する

Основные понятия

費用のかかる承認プロセスを伴う多者間逐次交渉ゲームにおいて、独裁的な意思決定ルールを採用し、提案者が承認を得るために他の参加者の支持を必要としないようにすることが、多様な設計目標を達成するための最適な組織ルールである。

Аннотация

本稿は、固定された余剰の分割プロセスを管理する最適な組織ルールを考察しています。このプロセスは、費用のかかる承認プロセスを伴う多者間逐次交渉ゲームとしてモデル化されています。設計者は、提案の承認に必要な最小票数を表す投票ルールと、提案者の承認メカニズムを設定します。承認メカニズムは、偏りのある一般化された宝くじコンテストとしてモデル化されています。
分析結果
多様な設計目標において、最適な状態は独裁的な投票ルールによって達成できることが示されています。このルールでは、ゲームは標準的な偏りのあるコンテストモデルに簡略化されます。
分析の意義
本稿の分析は、中央集権的な内部権力構造の形成に関する新たな視点を提供します。組織が承認確率の均等な分配を好む場合でも、交渉力は単一の個人に最適に割り当てることができることが示されています。

Статистика

n = 4, fi(xi) = ηixi, ci(xi) = ηixi, η = (1, 0.2, 0.2, 0.2) , δ = (0.1, 0.5, 0.5, 0.5)の場合、総努力を最大化する最適な投票ルールは k = 2 となる。
n = 3, k = 2, fi(xi) = xi, ci(xi) = cixi, (c1, c2, c3) = (1, 1, c), (δ1, δ2, δ3) = (3/8, 1/2, 12/13), λ ≫ 1/c ≫ 1 の場合、目的関数を最大化する承認メカニズムは α∗= ( 62Y/35 , 62Y/37 , 62Yc/39 ) および β∗= (0, 17Y/222 , 0) となる。

Ключевые выводы из

Orchestrating Organizational Politics: Baron and Ferejohn Meet Tullock

by Qiang Fu, Ze... в arxiv.org 11-14-2024

https://arxiv.org/pdf/2411.08419.pdf

Дополнительные вопросы

独裁的な意思決定ルールが非効率になる状況

独裁的な意思決定ルール、つまり一人の決定権者が絶対的な権限を持つルールは、一見効率的に見えますが、以下の様な状況下では非効率になる可能性があります。

情報集約の不足: 独裁者は、組織全体の情報を完全に把握しているとは限りません。特に、専門知識や現場の状況把握が重要な場合には、他のメンバーからの意見集約が不足することで、誤った意思決定に繋がる可能性があります。これは、論文中で言及されている「prize effect」と「rebalancing effect」のトレードオフを考える上で重要な要素となります。つまり、独裁的なルールは「prize effect」を最大化する一方で、「rebalancing effect」による多様な意見の集約を阻害する可能性があるのです。
モチベーションの低下: 意思決定に参加できないメンバーは、モチベーションが低下し、組織全体のパフォーマンス低下に繋がる可能性があります。論文中の「effort profile」や「recognition probability profile」にも影響を与え、組織全体の努力量や貢献意欲を低下させる可能性があります。
独裁者の偏り: 独裁者の個人的な偏りや利益が、組織全体の利益よりも優先される可能性があります。これは、論文中で言及されている「ex post concentration of bargaining power」に繋がる可能性があり、組織全体の公平性を損なう可能性があります。
上記のような問題点を踏まえ、独裁的な意思決定ルールを採用する場合は、情報集約の仕組み作りや、メンバーのモチベーション維持のための工夫、そして独裁者の権限を適切に制限するガバナンス体制の構築が重要となります。

承認プロセスにおけるコスト削減と意思決定プロセスの分散化

承認プロセスにおけるコスト削減は、より分散化された意思決定プロセスを可能にする可能性があります。

従来の承認プロセス: 従来の組織では、意思決定のプロセスは、多くの場合、階層構造を上り下りする必要があり、時間と労力を要しました。これは、論文中で言及されている「costly recognition」に該当し、意思決定のスピードと効率性を低下させる要因となっていました。
コスト削減による変化: ブロックチェーン技術やオンライン投票システムなどの技術革新により、承認プロセスにかかる時間、労力、費用を大幅に削減できるようになりました。
分散化の可能性: これらの技術革新は、組織構造をフラット化し、より多くのメンバーに意思決定プロセスへの参加を促す可能性があります。
しかし、コスト削減だけで自動的に分散化された意思決定プロセスが実現するわけではありません。組織文化の変革や、新しい技術に対応したルール作り、セキュリティ対策など、様々な課題を解決していく必要があります。

テクノロジーの進歩と組織内における権力と資源の分配への影響

ブロックチェーン技術や人工知能（AI）といった技術の進歩は、組織内における権力と資源の分配に大きな影響を与える可能性があります。

ブロックチェーン技術: ブロックチェーン技術は、透明性、改ざん耐性、自動化といった特徴を持つため、組織内の意思決定プロセスをより公正かつ効率的にすることができます。例えば、DAO（Decentralized Autonomous Organization）は、ブロックチェーン技術を用いることで、中央集権的な管理者を必要とせずに、組織の運営を自動化することができます。
人工知能（AI）: AIは、大量のデータ分析や予測に基づいて、組織内の資源配分や意思決定を支援することができます。例えば、AIを用いることで、より客観的な基準に基づいて、従業員の評価や昇進を決定することができます。
しかし、これらの技術の導入は、新たな課題も生み出す可能性があります。

倫理的な問題: AIによる意思決定のブラックボックス化や、アルゴリズムによるバイアスなど、倫理的な問題への対応が求められます。
雇用への影響: AIや自動化技術の進歩は、一部の職種において雇用を喪失させる可能性があります。
セキュリティリスク: ブロックチェーン技術やAIシステムに対するサイバー攻撃のリスクも考慮する必要があります。
これらの技術の進歩は、組織構造や権力構造、そして資源配分のあり方を大きく変える可能性を秘めています。組織は、これらの技術のメリットを最大限に活かしつつ、同時に生じる可能性のある課題にも適切に対処していく必要があります。