Основные понятия
本文提出了一個名為 IQA-EVAL 的自動化框架,用於評估人機互動式問答 (IQA) 模型的效能,並探討了賦予評估代理人不同角色設定以提升評估效果的方法。
Аннотация
文獻回顧
- 傳統的人機對話評估方法主要集中在單輪配對評估,但難以全面捕捉人機互動的動態性。
- 近年來,出現了基於多輪李克特量表的評估方法,但需要耗費大量時間和成本收集人機對話數據。
- Acute-eval 和 LLM-Eval 等多輪評估框架的出現,反映出人們對能夠全面捕捉人機互動的複雜技術的需求日益增長。
- 將大型語言模型 (LLM) 整合到模擬複雜人類行為和社會互動的代理人中,是一個越來越受關注的研究領域。
- 角色設定在自然語言處理應用中具有提升相關性和個性化的潛力,可以定制互動並提高對話代理人的效率。
IQA-EVAL 框架
IQA-EVAL 框架利用基於 LLM 的評估代理人 (LEA) 自動評估人機互動式問答 (IQA) 模型的效能,LEA 模擬人類參與兩個階段:
- 互動生成階段: LEA 模擬人類與 IQA 模型進行互動,透過提出子問題來獲取資訊,直到確定最終答案。
- 互動評估階段: LEA 根據預先定義的指標評估互動品質,例如流暢度、幫助性、查詢次數和準確性。
角色設定對評估代理人的影響
為了更好地模擬不同人群的多樣性並提供個性化評估,研究人員為 LEA 分配了不同的角色設定,例如:
- 專家: 知識淵博,能快速學習新概念並將其應用於推理過程中以回答問題。
- 批判性思考者: 偏好關鍵資訊,而非冗餘或詳細的回應。
- 適應性追求者: 偏好即使問題表達不夠精確也能理解其意圖的助手。
- 清晰度追求者: 偏好助手提供清晰易懂的解釋。
實驗結果顯示,賦予 LEA 特定的角色設定可以引導其以更細緻、更符合人類偏好的方式執行 IQA-EVAL。
IQA-EVAL 框架的評估
研究人員使用 MMLU 數據集對 IQA-EVAL 框架進行了評估,並與人類評估結果進行了比較。結果顯示,IQA-EVAL 框架的評估結果與人類評估結果高度相關,表明該框架能夠有效地評估 IQA 模型的效能。
基準測試
研究人員使用 HotpotQA 和 AmbigQA 兩個問答數據集對 IQA-EVAL 框架進行了基準測試,並比較了不同 LLM 的效能。結果顯示:
- 與其他強大的 IQA 模型相比,Zephyr 的效能最低。
- 大多數「幫助性」和「流暢度」分數都很高(超過 5 分中的 3 分),尤其是像 GPT4 這樣的強大 IQA 模型。
- 在更具挑戰性的 AmbigQA 上,更強大的模型 GPT4 通常只需要一個回合就能協助 LEA 以高準確率解決問題。
- 與 Chatbot Arena 相比,基於準確性的 IQA 模型排名趨勢相似:GPT4 > Claude > GPT3.5 > Llama2 > Zephyr。
- 互動效能的評估並不總是與非互動效能相符。
- IQA 模型的效能很大程度上影響著最終的效能。
結論
IQA-EVAL 是一個基於 LLM 的自動化框架,用於評估人機互動式問答系統的效能。該方法透過賦予評估代理人不同的角色設定,可以更好地模擬不同人群的偏好,從而提供更全面、更準確的評估結果。
Статистика
本文使用 Lee 等人 (2023) 研究中的數據集,該數據集包含來自 331 位標註者的 3641 個互動數據。
研究人員從 HotpotQA 和 AmbigQA 數據集中各選擇了 500 個問題,構建了一個包含 1000 個複雜多跳和模糊問題的數據集。
Цитаты
"Traditionally, automatic metrics such as accuracy have been used to evaluate models based on the quality of their direct answers to specific questions. However, as interactions between humans and LLMs grow more complex and nuanced, these traditional metrics often fail to capture the full spectrum of a model’s capabilities (e.g. helpfulness and fluency), particularly in interactive QA settings."
"Our work differs from these methods by introducing an automated approach that emphasizes interaction quality and significantly reduces the reliance on human annotations."
"To better simulate the diversity of the groups of people and provide individualized evaluations, we assign personas to LEAs."