支払意思の所得弾力性、相対価格変化、公共自然資本価値に関するグローバルなエビデンス

Основные понятия

生態系サービスの経済的価値を評価する際、市場における財との代替可能性の限界を考慮することが不可欠であり、本稿では、世界規模のメタ分析を通じて、この代替可能性の限界を定量化し、政策評価や環境経済会計における影響を分析しています。

Аннотация

支払意思の所得弾力性、相対価格変化、公共自然資本価値に関するグローバルなエビデンス

文献情報: Drupp, M. A., Turk, Z. M., Groom, B., & Heckenhahn, J. (2024). Global evidence on the income elasticity of willingness to pay, relative price changes and public natural capital values. arXiv preprint arXiv:2308.04400v3.
研究目的: 本稿は、生態系サービスの経済的価値を評価する際に、市場における財との代替可能性の限界を考慮することの重要性を検証することを目的としています。
方法: 著者らは、生態系サービスに対する支払意思 (WTP) の所得弾力性を推定するために、735のWTPと所得の推定値を含む396件の査読済み論文を対象としたメタ分析を実施しました。この弾力性を用いて、市場財と生態系サービス間の代替の弾力性を導き出し、生態系サービスの相対価格変化を計算しました。
主な結果: メタ分析の結果、生態系サービスに対するWTPの所得弾力性の中央値は約0.6となり、生態系サービスと市場財は代替財であることが示されました。この推定値を用いて、生態系サービスの相対価格変化は年間約1.7%と算出されました。
結論: 本稿の結果は、生態系サービスの相対的な希少性が高まっていることを示唆しており、政策評価や環境経済会計において、この代替可能性の限界を考慮することの重要性を強調しています。
意義: 本稿は、生態系サービスの経済的価値を評価するための重要なパラメータであるWTPの所得弾力性に関する包括的なエビデンスを提供しています。
限界と今後の研究: 本稿の分析は、既存のWTPに関する研究のデータに基づいており、これらの研究におけるバイアスや限界の影響を受ける可能性があります。また、本稿では、生態系サービスの多様性を十分に考慮できていない可能性があり、今後の研究では、特定の生態系サービスに焦点を当てた分析が求められます。

本稿は、持続可能な経済発展を評価する上で、包括的な豊かさの構成要素間の代替可能性の限界に対処することの重要性を論じています。特に、人為的な資本ストックと比較して、生態系サービスの相対的な希少性が高まっている現状において、従来の経済発展や豊かさの尺度が暗黙的に前提としてきた「弱い持続可能性」のアプローチに疑問を呈しています。
著者らは、生態系サービスの代替可能性の限界を定量化するために、735のWTPと所得の推定値のペアを含む396件の査読済み論文を対象としたメタ分析を実施しました。その結果、生態系サービスに対するWTPの所得弾力性の中央値は約0.6となり、生態系サービスと市場財は代替財であることが示されました。
この所得弾力性の推定値と財別の成長率を用いて、生態系サービスの相対価格変化を年間約1.7%と算出しました。この結果は、生態系サービスの価値が時間の経過とともに上昇することを示唆しており、政策評価や環境経済会計において、この変化を考慮する必要があることを強調しています。

Ключевые выводы из

Global evidence on the income elasticity of willingness to pay, relative price changes and public natural capital values

by Moritz A. Dr... в arxiv.org 11-18-2024

https://arxiv.org/pdf/2308.04400.pdf

Дополнительные вопросы

環境経済評価における倫理的な側面、例えば将来世代への配慮や自然の固有の価値をどのように評価すべきか？

環境経済評価において、将来世代への配慮や自然の固有の価値といった倫理的な側面を評価することは、非常に重要でありながら、複雑な課題です。本稿の分析結果と関連付けて、以下のポイントを踏まえて評価していくべきでしょう。

世代間公平性: 将来世代にも自然の恵みと健全な環境を提供する責任があります。本稿で示された生態系サービスの相対的な価格上昇は、将来世代にとって、これらのサービスへのアクセスがますます貴重になる可能性を示唆しています。環境経済評価においては、将来世代の便益を適切に考慮する必要があり、割引率の設定や将来世代への影響評価手法において長期的な視点を取り入れるべきです。
自然の固有の価値: 自然は人間にとって有用であるだけでなく、それ自体に価値があります。本稿の分析は、生態系サービスの経済的価値を定量化することに焦点を当てていますが、これは自然の価値のほんの一部を表しているに過ぎません。倫理的な観点からは、経済的価値に置き換えられない自然の固有の価値も考慮する必要があります。例えば、生物多様性の損失は、経済的に測定できない文化的、倫理的な損失をもたらします。
参加型意思決定: 環境経済評価は、専門家だけの意見だけでなく、将来世代を含む社会全体の価値観を反映する必要があります。将来世代は意思決定に参加できないため、彼らの利益を代弁する仕組みや、世代間公平性を考慮した意思決定プロセスを構築することが重要です。
これらの倫理的な側面を評価するには、経済的手法だけでなく、倫理学、社会学、政治学など、様々な学問分野からの知見を統合することが不可欠です。

技術革新によって生態系サービスの代替可能性が高まり、本稿の結果に影響を与える可能性はあるのか？

技術革新は、生態系サービスの代替可能性を高め、本稿の結果に影響を与える可能性があります。

代替技術の進歩: 例えば、水質浄化技術の進歩は、森林による水源涵養機能の代替となりえます。同様に、人工授粉技術は、自然 pollinators の減少による影響を軽減する可能性があります。技術革新が進むことで、生態系サービスへの依存度が低下し、本稿で示された income elasticity of WTP や relative price change の推定値が過大評価になる可能性があります。
新たな生態系サービスの創出: 一方で、技術革新は、新たな生態系サービスを創出し、その価値を高める可能性もあります。例えば、バイオテクノロジーの進歩は、新たな医薬品や素材の開発につながり、生物多様性の経済的価値を高める可能性があります。
技術革新のリバウンド効果: 注意すべきは、技術革新による環境負荷の軽減効果が、リバウンド効果によって相殺される可能性があることです。例えば、省エネ技術の進歩は、エネルギー消費の増加を招き、結果的に生態系サービスへの負荷を増大させる可能性があります。
技術革新の影響を予測することは困難ですが、環境経済評価においては、技術進歩の動向を注視し、その影響を適切に評価していく必要があります。

本稿の分析結果を踏まえ、持続可能な社会を実現するために、私たち一人ひとりができる具体的な行動とは何か？

本稿の分析結果は、持続可能な社会の実現に向けて、私たち一人ひとりが行動を起こすことの重要性を示唆しています。具体的には、以下の３つの行動指針が考えられます。

環境配慮型の消費行動: 生態系サービスの価値を認識し、環境負荷の低い商品やサービスを選択する。例えば、地産地消を心掛けたり、環境認証製品を購入したり、マイバッグを持参したりするなど、日々の消費活動において環境への影響を意識することが重要です。
自然資本への投資: 森林保全や再生可能エネルギーへの投資など、自然資本の保全・回復に貢献する行動を積極的に行う。例えば、環境NGOへの寄付やボランティア活動への参加、グリーンファイナンスへの投資などを通じて、自然資本の価値向上に貢献することができます。
持続可能な社会に向けた意識改革: 身の回りの人々に、生態系サービスの重要性や環境問題の深刻さを伝え、持続可能な社会の実現に向けて共に歩む仲間を増やす。例えば、SNSや地域活動を通じて、環境問題に関する情報発信や啓発活動を行うことが考えられます。

これらの行動指針を念頭に置きつつ、一人ひとりができることから始め、持続可能な社会の実現に向けて共に歩んでいきましょう。