แนวคิดหลัก
與傳統消退療法相比,反制約作用通過激活獎賞神經通路(而非恐懼消退通路),更持久地抑制了恐懼記憶的恢復,並增強了對制約刺激的記憶。
บทคัดย่อ
文獻類型:研究論文
書目信息:
(請在此處插入完整的論文引用,使用標準學術格式,例如 APA 或 MLA)
研究目標:
本研究旨在探討與傳統消退療法相比,反制約作用是否能更持久地抑制恐懼反應的恢復,並探討其背後的神經機制是與消退相關的腹內側前額葉皮層(vmPFC)增強參與,還是與獎賞網絡的參與有關。
研究方法:
本研究採用雙日間受試者間設計的功能性磁共振成像(fMRI)實驗,比較了反制約作用與傳統消退療法的效果。參與者首先接受類別恐懼條件反射訓練,然後接受厭惡- appetitive 反制約作用(CC 組)或傳統消退療法(Ext 組)。在反制約作用任務中,CC 組的參與者根據他們對疊加在新類別範例上的線索的反應速度獲得金錢獎勵。為了評估反制約作用與傳統消退療法在持久抑制恐懼反應表達方面的潛力,研究人員在第二天測試了恐懼記憶的恢復和恐懼反應的恢復。通過驚奇記憶測試評估了對在恐懼條件反射和反制約作用/消退過程中出現的 CS 類別範例的情景記憶。為了獨立於先前條件反射,描述在預期電擊和獎勵強化期間的瞳孔擴張反應 (PDR) 和皮膚電導反應 (SCR),在實驗結束時加入了一個單獨的效價特異性反應表徵任務。
主要發現:
- 與傳統消退療法相比,反制約作用阻止了瞳孔擴張反應的差異性自發恢復,表明反制約作用減少了恐懼反應的恢復。
- fMRI 結果表明,反制約作用與消退療法相比,激活了不同的神經機制。最值得注意的是,Ext 組在消退過程中表現出 CS+ 特異性 vmPFC 激活的增加,而 CC 組在整個反制約作用後期表現出 vmPFC 的 CS+ 特異性失活。
- 此外,與消退療法相比,反制約作用導致伏隔核 (NAcc) 對 CS+ 的激活增加,而對 CS- 的激活沒有增加。
- 最後,海馬體和杏仁核的階段和刺激特異性激活在消退和反制約作用之間有所不同。與消退療法相比,反制約作用在早期階段導致杏仁核激活增加,並且在早期和晚期階段,刺激特異性海馬體失活增加。
- 此外,與消退療法相比,反制約作用追溯性地增強了對在習得階段和反制約作用階段呈現的條件反射範例的項目識別記憶。
主要結論:
- 厭惡-appetitive 反制約作用通過激活獎賞神經通路(包括伏隔核),而非恐懼消退通路(包括腹內側前額葉皮層),更持久地抑制了恐懼記憶的恢復。
- 反制約作用還增強了對制約刺激的情景記憶,這可能有助於抑制恐懼反應的恢復。
研究意義:
- 本研究結果為恐懼和焦慮症的治療提供了新的思路。
- 與側重於增強傳統消退療法的大量研究相比,本研究表明,另一個有希望且可能更持久的治療方法可能是激活獎賞迴路。
研究局限和未來研究方向:
- 本研究的主要局限性之一是,雖然反制約作用過程中的金錢激勵因素明顯誘發了積極的情緒效價,但也增加了生理喚醒,因此難以區分積極情緒效價和獎勵誘發喚醒的個別影響。
- 此外,雖然在本實驗中包含了恢復程序,但 Ext 組和 CC 組均未顯示出差異性恢復。
- 未來的研究應進一步探討反制約作用的神經機制,並評估其在臨床環境中的治療效果。
สถิติ
CC組在反制約作用階段,CS+的瞳孔擴張反應顯著高於CS-(配對t檢驗,平均CS+ vs. CS-,t(20)=3.602,p=0.002,CS+:1.07±0.04,CS-:1.04±0.04)。
CC組在反制約作用階段結束後,對CS+的效價評分顯著高於CS-(t(21)=3.469,p=0.002,CS+:7.5±0.30,CS-:5.41±0.38)。
CC組在反制約作用階段結束後,對CS+的喚醒評分顯著高於CS-(t(21)=6.370,p<0.001,CS+:6.64±0.20,CS-:3.45±0.38)。
在整個雙側伏隔核中,CC組的差異激活顯著高於Ext組(t(44)=2.731,p=0.009,CC:0.37±0.10,Ext:0.04±0.06)。
CC組在習得階段和反制約作用階段結束後,對CS+的項目識別記憶顯著高於CS-(t(22)=2.531,p=0.019,平均值±標準差:CS+ 0.39±0.17,CS- 0.31±0.10)。