แนวคิดหลัก
ETSI 비영역 전달 알고리즘인 탐욕적 전달과 비영역 CBF의 성능을 평가하였다. 탐욕적 전달은 DCC와 결합될 경우 매우 비효율적이며, 비영역 CBF(ETSI CBF와 최적화된 S-FoT+)가 고속도로와 도시 시나리오에서 탐욕적 전달보다 우수한 성능을 보인다.
บทคัดย่อ
이 논문은 ETSI 비영역 전달 알고리즘인 탐욕적 전달과 비영역 CBF의 성능을 평가한다.
고속도로 시나리오에서 다음과 같은 주요 결과를 도출했다:
- 기본 ETSI 탐욕적 전달은 DCC와 결합될 경우 완전히 실패한다. 이는 위치 테이블의 정보 노후화와 탐욕적 선택 특성 때문이다.
- ETSI CBF와 S-FoT+는 목적지 영역에 도달하는 데 가장 효과적이다. 특히 S-FoT+는 ETSI CBF보다 훨씬 효율적이다.
- Greedy+는 저밀도에서는 성능이 좋지만, 중고밀도에서는 DCC의 영향으로 성능이 크게 저하된다. 이는 단일 다음 홉 선택 방식의 한계 때문이다.
도시 시나리오에서도 유사한 결과를 보였다:
- 기본 ETSI 탐욕적 전달은 목적지 영역에 도달하지 못한다.
- ETSI CBF와 S-FoT+가 가장 효과적이며, S-FoT+가 더 효율적이다.
- Greedy+는 중간 수준의 성능을 보인다.
종합적으로 볼 때, 비영역 전달 시 CBF 기반 메커니즘이 탐욕적 전달보다 더 신뢰성 있고 효율적이다.
สถิติ
목적지 영역에 도달한 첫 번째 메시지의 평균 종단 간 지연 시간(초):
ETSI CBF: 0.0629 - 0.2164
S-FoT+: 0.0745 - 0.2213
Greedy+ and S-FoT+: 0.0094 - 6.5602
메시지당 평균 전송 횟수:
ETSI CBF: 767.97 - 864.54
S-FoT+: 25.57 - 69.63
Greedy+ and S-FoT+: 5.49 - 143.27