登入
核心概念
AMM 유동성 제공자들이 거래 수수료로 얻는 수익이 중재자들에게 발생하는 손실을 충분히 보상하지 못하고 있다.
摘要
이 논문은 AMM(Automated Market Maker) 유동성 제공자의 수익성에 대한 포괄적인 실증 연구 결과를 제시한다.
- 거래 수수료 수익과 중재자 손실을 체계적으로 비교한 결과, 대부분의 주요 Uniswap AMM 유동성 풀에서 수수료 수익이 중재자 손실을 충분히 보상하지 못하는 것으로 나타났다.
- 특히 Uniswap v2 풀이 Uniswap v3 풀보다 더 높은 수익성을 보이는 것으로 확인되었다.
- 또한 블록 시간 단축이 중재자 손실을 줄이는 효과를 분석했는데, 거래 쌍에 따라 20%에서 70%까지 다양한 감소 양상을 보였다.
客製化摘要
使用 AI 重寫
產生引用格式
翻譯原文
翻譯成其他語言
產生心智圖
從原文內容
前往原文
arxiv.org
Measuring Arbitrage Losses and Profitability of AMM Liquidity
統計資料
현재 이더리움 블록 시간인 12초와 비교했을 때, 100ms 블록 시간에서 중재자 손실이 20%에서 70% 감소하는 것으로 나타났다.
引述
"대부분의 주요 Uniswap 유동성 풀에서 수수료 수익이 중재자 손실을 충분히 보상하지 못하고 있다."
"Uniswap v2 풀이 Uniswap v3 풀보다 더 높은 수익성을 보이는 것으로 확인되었다."
"블록 시간 단축에 따른 중재자 손실 감소 정도가 거래 쌍에 따라 20%에서 70%까지 다양하게 나타났다."
深入探究
AMM 유동성 제공자들이 수수료 수익보다 중재자 손실이 더 큰 이유는 무엇일까?
AMM(자동화된 시장 제조업자)의 유동성 제공자들이 수수료 수익보다 중재자 손실이 더 큰 이유는 주로 두 가지 요인으로 설명됩니다. 첫째, AMM 모델의 특성상 중재자들은 외부 시장과의 가격 차이를 이용하여 이익을 얻을 수 있습니다. 이는 AMM이 블록마다 새로운 가격을 제시하면서 발생하는 것으로, 중재자들은 이 차이를 이용하여 수익을 창출하고 유동성 제공자들은 이로 인해 손실을 입게 됩니다. 둘째, LPs는 시장 위험 뿐만 아니라 중재자 손실에도 노출되어 있어야 합니다. LPs는 이러한 손실을 보상받기 위해 수수료를 받지만, 많은 경우 이 수익이 중재자들에게 입는 손실을 충분히 보상해주지 못합니다. 이로 인해 LPs는 중재자 손실을 감내하면서도 유동성을 제공하게 됩니다.
Uniswap v2와 v3 간 수익성 차이가 발생하는 근본적인 원인은 무엇일까?
Uniswap v2와 v3 간 수익성 차이의 근본적인 원인은 LPs에게 수익을 창출하는 방식과 각 버전의 디자인 차이에 있습니다. Uniswap v3는 집중된 유동성을 허용하여 LPs가 특정 가격 범위에 유동성을 제공할 수 있게 합니다. 이는 LPs가 수익을 최적화하기 위해 가격 변동 시 유동성을 이동시킬 수 있음을 의미합니다. 반면 Uniswap v2는 이러한 기능을 제공하지 않습니다. 따라서 Uniswap v3는 LPs 간 경쟁이 가능하며, 이로 인해 수익을 극대화하는 LPs가 더 많은 수수료를 획득할 수 있습니다. 이러한 디자인 차이로 인해 Uniswap v3의 LPs는 더 많은 경쟁과 최적화된 수익을 경험할 수 있습니다.
블록 시간 단축 외에 중재자 손실을 줄일 수 있는 다른 방법은 무엇이 있을까?
중재자 손실을 줄일 수 있는 다른 방법 중 하나는 MEV(Miner Extractable Value)를 관리하는 것입니다. MEV는 블록체인에서 발생하는 중재자 손실을 일컫는데, 이를 관리하고 최소화함으로써 LPs가 더 많은 이익을 얻을 수 있습니다. 또한 AMM의 디자인을 개선하여 중재자들이 이익을 창출하기 어렵게 만드는 방법도 중재자 손실을 줄이는 데 효과적일 수 있습니다. 예를 들어, AMM의 배치 경매를 활용하여 중재자들의 이익을 제한하고 LPs에게 더 많은 혜택을 주는 방식으로 중재자 손실을 관리할 수 있습니다. 이러한 방법들을 통해 중재자 손실을 줄이고 LPs의 이익을 극대화할 수 있습니다.
0
© 2024 by Linnk AI