COVID-19の誤情報発信に対する医学委員会の対応不足の実態：わずかな医師しか懲戒処分を受けていない

核心概念

COVID-19パンデミック中に誤った医療情報を拡散した医師に対する医学委員会の懲戒処分は、ごくわずかだった。

摘要

本稿は、COVID-19パンデミック中に誤った医療情報を拡散した医師に対する医学委員会の懲戒処分が、ごくわずかだったことを報告する調査結果に基づく論考です。

調査の概要と主要な発見

• リチャード・S・セイバー氏率いる研究チームは、米国の人口が多い5州（カリフォルニア州、テキサス州、フロリダ州、ニューヨーク州、ペンシルベニア州）を対象に、2020年1月から2023年5月30日（テキサス州は2022年3月30日）までの医学委員会の懲戒手続きを分析しました。
• その結果、6,655件の違反行為のうち、医師が地域社会に誤った情報を拡散したことに対する懲戒処分はわずか6件（0.1％）にとどまりました。
• 最も多かった違反行為は、過失（28.7％）、その他（16.6％）、問題のある記録管理（14.9％）、不適切な処方（13.5％）、犯罪行為（9.0％）でした。

医学委員会の対応の鈍さに対する懸念

• セイバー氏は、医学委員会への誤情報に関する苦情が増加していること、問題の深刻さに対する認識が高まっていること、医学委員会の指導や研究が深刻な懸念を示していることを背景に、今回の調査結果が示す誤情報に対する規制措置の少なさは、憂慮すべき状況であると指摘しています。

言論の自由と医学委員会の役割

• エール大学公衆衛生大学院のミーガン・L・レイニー氏とジョージタウン大学ローセンターのローレンス・O・ゴスティン氏は、医学委員会による誤情報への対処に懐疑的な見方を示しています。
• 彼らは、医学委員会を含む政府機関が言論の自由を制限する方法には、憲法修正第1条による制限があると指摘しています。
• また、医学委員会による制裁はまれであるべきであり、医師が専門的能力の範囲内で、検証可能な虚偽の情報を継続的に拡散し、それが危害をもたらす可能性が証明された場合にのみ行使されるべきであると述べています。

誤情報問題の複雑さ

• 2024年のMedscapeによる医師を対象とした州の医学委員会に関する調査では、医学的発言の取り締まりに対する同様の懸念が示されました。
• 回答者の医師からは、「何が誤情報であるかを誰が決定するのか？」「今日の誤情報は明日の事実になることもあり、その逆もある」といった意見が寄せられました。

結論と今後の課題

• セイバー氏、レイニー氏、ゴスティン氏は、連邦政府機関、州機関、または刑事司法制度による懲罰的措置は正当化される場合もあるものの、制裁は最も明白で悪質な事案に限定されるべきであると結論付けています。
• また、本稿では、制裁以外の懲戒処分に関する情報がないこと、医学委員会への多くの苦情が非公開であること、医学委員会による医師への非公式な注意喚起が公表されていないことなど、調査の限界についても言及しています。

统计

6,655件の違反行為のうち、医師が地域社会に誤った情報を拡散したことに対する懲戒処分はわずか6件（0.1％）でした。
最も多かった違反行為は、過失（28.7％）、その他（16.6％）、問題のある記録管理（14.9％）、不適切な処方（13.5％）、犯罪行為（9.0％）でした。

引用

「ライセンス委員会は、明確かつ説得力のある理由なしに制裁を科すことはできない」
「委員会の制裁はまれであるべきであり、医師が専門的能力の範囲内で、検証可能な虚偽の情報を継続的に拡散し、それが危害をもたらす可能性が証明された場合にのみ行使されるべきである」
「今日の誤情報は明日の事実になることもあり、その逆もある」

从中提取的关键见解

Medical Boards Barely Acted Amid Flood of COVID Misinformation

by Randy Doting... 在 www.medscape.com 11-13-2024

https://www.medscape.com/viewarticle/medical-boards-barely-acted-amid-flood-covid-misinformation-2024a1000ko0

更深入的查询

医学委員会以外の機関や組織は、医療情報の拡散における医師の責任をどのように監視・規制すべきでしょうか？

医学委員会以外の機関や組織も、医療情報の拡散における医師の責任を監視・規制する上で重要な役割を担うことができます。以下に具体的な例を挙げます。

医療機関:

病院やクリニックなどの医療機関は、医師に対して、科学的根拠に基づいた正確な医療情報を提供することの重要性を教育し、誤情報の拡散防止を目的としたガイドラインを策定・実施する責任があります。
また、医師がオンライン上で医療情報発信を行う場合のルールを設け、倫理的な行動規範を遵守させることが重要です。

学術団体:

専門医団体や学会は、所属する医師に対して、最新のエビデンスに基づいた医療情報を提供するセミナーや研修会を定期的に開催するべきです。
また、誤情報の影響やその対処法に関する情報を共有し、医師が誤情報に惑わされず、適切な情報発信を行えるようサポートする必要があります。

ソーシャルメディアプラットフォーム:

Facebook、Twitter、YouTubeなどのソーシャルメディアプラットフォームは、誤った医療情報の拡散を防ぐための独自のポリシーとメカニズムを導入する責任があります。
具体的には、誤情報を含むと判断されたコンテンツの削除やアカウントの停止、信頼できる情報源からの情報提供などを実施する必要があります。

メディア:

テレビ、新聞、雑誌、オンラインニュースサイトなどのメディアは、医療情報を報道する際に、情報源の信頼性を確認し、正確でバランスの取れた情報を提供する責任があります。
また、センセーショナルな報道や誤解を招く表現を避け、視聴者や読者が情報の内容を正しく理解できるよう努める必要があります。

市民団体:

医療消費者団体や患者団体は、医療情報の信頼性を見極めるための情報を一般市民に提供する活動や、誤った医療情報によって被害を受けた患者の支援活動などを行うことができます。
また、政府や医療機関に対して、医療情報の質の向上や誤情報対策の強化を求める advocacy 活動を行うことも重要です。
これらの機関や組織が連携し、それぞれの立場から取り組みを進めることで、医師による医療情報の拡散における責任をより効果的に監視・規制することが可能となります。

医学的知識は常に進化しており、今日の標準治療が将来否定される可能性もあることを踏まえ、医学委員会は医師の言論の自由と患者の安全確保のバランスをどのように取るべきでしょうか？

医学的知識の進化と医師の言論の自由、患者の安全確保の間のバランスを取ることは非常に難しい課題です。医学委員会は、以下の点を考慮しながら、慎重に判断する必要があります。

患者の安全確保を最優先: 医学委員会は、患者の安全を第一に考え、誤った医療情報によって患者が不利益を被るリスクを最小限に抑える必要があります。
明確な基準の設定: 医師の言論の自由を不当に制限することにならないよう、医学委員会は、どのような情報発信が患者の安全を脅かす「誤情報」とみなされるのか、明確な基準を設ける必要があります。
エビデンスの度合いを考慮: 医学委員会は、問題となっている医療情報に関するエビデンスの度合いを考慮する必要があります。新しい治療法や予防法など、エビデンスが確立されていない分野においては、医師の自由な意見交換を妨げない範囲で対応することが重要です。
表現の自由とのバランス: 医学委員会は、医師の言論の自由を尊重し、不必要に医師の発言を抑制することがないよう、慎重に行動する必要があります。
透明性と説明責任: 医学委員会は、その決定の根拠を明確に示し、透明性と説明責任を果たす必要があります。
具体的には、医学委員会は以下のような対応を行うことができます。

明確なガイドラインの策定: 医学委員会は、医師が医療情報発信を行う際に遵守すべき倫理的なガイドラインを策定し、公表する必要があります。
情報提供と教育: 医学委員会は、医師に対して、最新の医学的知識やエビデンスに基づいた医療情報、そして、誤情報の拡散防止に関する教育を継続的に提供する必要があります。
苦情処理メカニズムの整備: 医学委員会は、医師による誤情報発信に関する苦情を適切に処理するためのメカニズムを整備し、公正かつ迅速に対応する必要があります。
多様な意見の反映: 医学委員会は、医師、患者、倫理の専門家、法律の専門家など、多様なステークホルダーの意見を反映し、バランスの取れた意思決定を行う必要があります。
医学委員会は、これらの取り組みを通じて、進化する医学的知識と医師の言論の自由、そして患者の安全確保の間のバランスを図りながら、適切な対応を行っていく必要があります。

インターネットやソーシャルメディアの普及により、誰もが情報発信者となりうる時代において、私たちはどのようにして信頼できる医療情報を見極め、誤情報に惑わされないようにするべきでしょうか？

インターネットやソーシャルメディアの普及により、誰でも簡単に医療情報にアクセスできるようになった一方で、信頼性の低い情報や誤情報も氾濫しており、私たちはこれまで以上に情報を見極めるリテラシーを高める必要に迫られています。信頼できる医療情報を見極め、誤情報に惑わされないためには、以下の点を心がけることが重要です。
1. 情報源の信頼性を確認する

発信元を確認する: 誰が情報を発信しているのかを確認しましょう。政府機関、公的機関、医療機関、学術団体、信頼できる医療従事者など、信頼できる情報源からの情報を選びましょう。
ウェブサイトの信頼性を確認する: ウェブサイトのURLが「.gov」（政府機関）、「.edu」（教育機関）、「.org」（非営利団体）などで終わっている場合は、信頼性が高い傾向があります。ただし、.com や .net のサイトでも信頼できる情報はありますので、注意深く判断する必要があります。
情報源の偏り: 特定の製品やサービスを宣伝する目的の情報や、特定の立場や意見に偏った情報には注意が必要です。
2. 情報の内容をチェックする

エビデンスの確認: 情報に科学的な根拠があるかどうかを確認しましょう。論文や研究データなどを引用している場合は、信頼性が高いと言えます。
最新情報であるか: 医療情報は日々更新されています。古い情報や最新情報でない情報に惑わされないように、情報がいつ更新されたものかを確認しましょう。
複数の情報源を比較: 一つの情報源だけを鵜呑みにせず、複数の情報源を比較検討することで、情報の信憑性を高めることができます。
3. 感情的な情報に注意する

不安をあおる情報: 恐怖心や不安感を煽るような情報には注意が必要です。冷静に情報の内容を判断しましょう。
奇跡的な治療法: 「簡単に治る」「副作用がない」「効果が保証されている」など、奇跡的な治療法を謳う情報には注意が必要です。
個人的な体験談: 個人的な体験談は、あくまでも一例であり、すべての人に当てはまるとは限りません。科学的な根拠に基づいた情報と照らし合わせて判断する必要があります。
4. 専門家に相談する

医師や薬剤師に相談: 医療情報について疑問や不安がある場合は、自己判断せずに、医師や薬剤師などの専門家に相談しましょう。
セカンドオピニオン: 重要な医療判断を行う場合は、セカンドオピニオンを求めることも有効です。
情報過多の時代において、自ら情報を取捨選択し、その信憑性を判断する能力はますます重要になっています。上記のような点に注意しながら情報に接することで、信頼できる医療情報を見極め、誤情報に惑わされないようにしましょう。