査読レポートの長さが論文の引用数に与える影響

Core Concepts

査読レポートの長さが長いほど、その論文の引用数が増加する。

Abstract

本研究は、査読レポートの長さと論文の引用数の関係を分析したものである。
まず、Publons データベースから57,482件の論文データを抽出し、Web of Science (WoS) データベースの構造に合わせて調整した。論文の引用数を従属変数とし、査読レポートの長さを主要な説明変数とした回帰分析を行った。
分析の結果、以下の知見が得られた:

947語以上の査読レポートは、論文の引用数の有意な増加と関連していた。
その他の要因(オープンアクセス、資金提供、国際共著、掲載誌インパクトファクターなど)も論文の引用数に影響を与えていた。
これらの結果は、より詳細で建設的な査読コメントが論文の質と可視性を高め、引用数の増加につながることを示唆している。
また、査読プロセスの透明性向上が、査読者の行動に影響を与え、より丁寧な査読につながる可能性も示唆された。
一方で、Publons データには選択バイアスが存在する可能性があり、一般化には注意が必要である。今後は、オープンピアレビューを実践する学術誌のデータを用いた分析などが求められる。

Stats

947語以上の査読レポートは、論文の引用数の有意な増加と関連していた。
オープンアクセス論文は、非オープンアクセス論文に比べて引用数が多かった。
資金提供を受けた論文は、資金提供を受けていない論文に比べて引用数が多かった。
国際共著論文は、単一国の論文に比べて引用数が多かった。
高インパクトファクターの学術誌に掲載された論文は、低インパクトファクターの学術誌に掲載された論文に比べて引用数が多かった。

Quotes

"より詳細で建設的な査読コメントが論文の質と可視性を高め、引用数の増加につながる可能性がある。"
"査読プロセスの透明性向上が、査読者の行動に影響を与え、より丁寧な査読につながる可能性がある。"

Key Insights Distilled From

On The Peer Review Reports

by Abdelghani M... at arxiv.org 03-29-2024

https://arxiv.org/pdf/2403.18845.pdf

Deeper Inquiries

質問1

査読レポートの長さ以外に、論文の質や引用数に影響を与える要因はどのようなものがあるか。
論文の質や引用数に影響を与える要因は多岐にわたります。例えば、ジャーナルのインパクトファクターやオープンアクセスの状況、論文の国際的な共同研究の度合い、研究資金の有無、出版年、研究分野などが挙げられます。これらの要因は、論文の受容度や可視性、引用数に影響を与える可能性があります。また、著者の知名度や研究の革新性、重要性も論文の質や引用数に影響を及ぼす要因として考えられます。

質問2

オープンピアレビューを実践する学術誌では、査読レポートの長さと論文の引用数の関係はどのように異なるか。
オープンピアレビューを実践する学術誌では、査読レポートの長さと論文の引用数の関係が異なる可能性があります。オープンピアレビューでは、査読レポートが公開されることで査読プロセスの透明性が高まり、査読者がより詳細で的確なコメントを提供する可能性があります。このような状況下では、査読レポートの長さが論文の質向上につながり、それが引用数の増加につながる可能性があります。一方で、オープンピアレビューにおいては、査読者や著者の間での相互作用が変化し、査読者がより慎重にコメントを書く可能性もあります。そのため、査読レポートの長さと論文の引用数の関係は、オープンピアレビューの実践によって異なる影響を受ける可能性があります。

質問3

査読プロセスの透明性向上が、査読者の行動や論文の質にどのような長期的な影響を及ぼすか。
査読プロセスの透明性向上が、査読者の行動や論文の質に長期的な影響を及ぼす可能性があります。透明性が高まることで査読者はより責任感を持ち、より詳細で的確な査読レポートを提供する傾向があるかもしれません。これにより、論文の質が向上し、それが引用数の増加や学術的な影響力の向上につながる可能性があります。また、透明性の高い査読プロセスは研究者や査読者の信頼性を高め、学術コミュニケーション全体の品質向上に寄与することが期待されます。長期的には、透明性の高い査読プロセスは学術研究の信頼性や革新性を促進し、学術界全体の発展に寄与する可能性があります。