Core Concepts
基礎的な生物医学論文は、平均して自身の引用数の47%または25件の引用を獲得してから初めて臨床的引用を受け取る。高度に臨床的に引用されている論文は、初期段階と蓄積段階の両方において、中程度および低程度に臨床的に引用されている論文よりも明らかな優位性を持っている。一方、基礎科学に近い論文は、臨床科学に近い論文よりも臨床的引用を受け取りにくい。
Abstract
本研究は、生物医学論文が臨床的引用を獲得するプロセスの時間的特性を探索した。
初期段階:
高度に臨床的に引用されている論文は、中程度および低程度に引用されている論文よりも、初めての臨床的引用を受け取るのが早い。
臨床科学に近い論文は、基礎科学に近い論文よりも、初めての臨床的引用を受け取りやすい。
蓄積段階:
高度に臨床的に引用されている論文は、中程度および低程度に引用されている論文よりも、追加の臨床的引用を受け取りやすい。
この差は、臨床的引用数が増えるにつれて大きくなる。
基礎科学に近い論文は、臨床科学に近い論文よりも、臨床的引用を受け取りにくい。
高度に臨床的に引用されている論文は、臨床ガイドラインや臨床試験論文よりも、臨床的引用を受け取りやすい。
追加分析:
基礎的な生物医学論文は、平均して自身の引用数の47%または25件の引用を獲得してから初めて臨床的引用を受け取る。
この傾向は時間とともに改善されつつあるが、2013年時点でも平均25件の引用を必要としていた。
Stats
基礎的な生物医学論文は、平均して自身の引用数の47%または25件の引用を獲得してから初めて臨床的引用を受け取る。
2013年時点でも、生物医学論文は平均25件の引用を必要としてから初めて臨床的引用を受け取っている。