Core Concepts
사용자들은 하이브리드 편집기를 선호하며, 조건의 의미를 이해하는 데 하이브리드 편집기에 더 자신감을 가지고 있다. 또한 순서화된 모델 요소 목록을 분석하는 작업에는 트리 편집기가 더 우수한 성능을 보이지만, 복잡한 조건의 이해 또는 모델링 작업에는 하이브리드 편집기가 더 빠르게 수행된다.
Abstract
이 연구는 트리 기반 모델 편집기와 하이브리드 그래픽-텍스트 모델 편집기의 장단점을 평가하기 위해 수행되었다. 22명의 참가자를 대상으로 한 실증적 사용자 연구에서 다음과 같은 결과를 도출했다:
이해 작업(U1-U5):
U1: 하이브리드 편집기가 약간 더 나은 성능을 보였다.
U2: 하이브리드 편집기가 훨씬 더 빨랐다. 이는 조건을 텍스트로 표현하는 것이 이해에 도움이 된다는 것을 보여준다.
U3: 트리 편집기가 더 빨랐다. 이는 순서화된 모델 요소 목록을 탐색하는 데 트리 편집기가 더 적합하다는 것을 보여준다.
U4: 하이브리드 편집기가 약간 더 빨랐지만, 유의미한 차이는 없었다.
U5: 하이브리드 편집기가 더 빨랐다. 이는 다이어그램에서 특정 기준을 충족하는 요소를 찾는 것이 트리 편집기보다 더 효과적이라는 것을 보여준다.
모델링 작업(M1-M5):
M3: 하이브리드 편집기가 더 나은 성능을 보였다. 이는 텍스트 편집기의 구문 인식 기능이 기존 조건을 수정하는 데 도움이 된다는 것을 보여준다.
M5: 하이브리드 편집기가 더 빨랐다. 이는 조건을 처음부터 정의할 때 텍스트 표현이 더 효과적이라는 것을 보여준다.
사용자 선호도:
사용자의 73%가 하이브리드 편집기를 선호했다.
사용자들은 하이브리드 편집기의 유연성과 복잡한 조건 정의 기능을 높이 평가했다.
일부 사용자는 트리 편집기의 간결성과 계층적 표현을 선호했다.
Stats
조건 정의 작업(M3)에서 트리 편집기 사용 시 평균 24.32회 더 많은 클릭이 발생했다.
조건 정의 작업(M3)에서 하이브리드 편집기 사용 시 평균 32.55회 더 적은 키 입력이 발생했다.
조건 정의 작업(M5)에서 트리 편집기 사용 시 평균 29.70회 더 많은 클릭이 발생했다.
조건 정의 작업(M5)에서 하이브리드 편집기 사용 시 평균 53.49회 더 적은 키 입력이 발생했다.