toplogo
Sign In

AI Evaluation and Red Teaming: Safe Harbor Proposal


Core Concepts
Major AI developers should provide legal and technical safe harbors to protect public interest safety research from account suspensions or legal reprisal.
Abstract
1. Abstract: Independent evaluation and red teaming are crucial for identifying risks posed by generative AI systems. Prominent AI companies deter model misuse through terms of service, hindering good faith safety evaluations. Proposal for major AI developers to provide legal and technical safe harbors for public interest safety research. 2. Introduction: Generative AI systems raise concerns for misuse, bias, hate speech, privacy issues, and more. Leading AI companies lack transparency and access into their systems, hindering independent evaluation. Terms of service restrict independent evaluation, leading to account suspensions for researchers. 3. Challenges to Independent AI Evaluation: AI companies' terms of service discourage community-led evaluations. Companies lack transparency in enforcement processes, limiting independent evaluation. Existing safe harbors protect security research but not other good faith research. 4. Safe Harbors: Proposal for legal safe harbor to protect researchers from legal action for good faith research. Proposal for technical safe harbor to prevent account suspensions for good faith research. Recommendations for companies to delegate access authorization to trusted third parties. 5. Related Proposals: Prior calls for expanding independent access for AI evaluation and red teaming. Governments' suggestions for independent evaluation and red teaming in AI systems.
Stats
AI 개발자들은 공개적인 이해관계 연구를 보호하기 위해 법적 및 기술적 안전 지역을 제공해야 합니다. AI 회사들의 이용 약관은 독립적인 평가를 방해하고 계정 정지를 유발합니다. 기업들은 신뢰할 수 있는 제3자에게 연구 접근 권한을 위임하여 참여를 확대해야 합니다.
Quotes
"We propose that major AI developers commit to providing a legal and technical safe harbor, indemnifying public interest safety research and protecting it from the threat of account suspensions or legal reprisal." - Authors "The gaps in the policy architectures of leading AI companies force well-intentioned researchers to either wait for approval from unresponsive access programs, or risk violating company policy and potentially losing access to their accounts." - Authors

Key Insights Distilled From

by Shayne Longp... at arxiv.org 03-11-2024

https://arxiv.org/pdf/2403.04893.pdf
A Safe Harbor for AI Evaluation and Red Teaming

Deeper Inquiries

왜 AI 회사들이 공개적인 이해관계 연구를 보호하기 위해 법적 및 기술적 안전 지역을 제공해야 하는가요?

AI 회사들이 공개적인 이해관계 연구를 보호하기 위해 법적 및 기술적 안전 지역을 제공해야 하는 이유는 다음과 같습니다: 공정성 확보: 이러한 안전 지역은 연구자들이 AI 시스템을 안전하게 평가하고 적절한 조치를 취할 수 있도록 보장하여 연구의 공정성을 확보합니다. 이해관계 연구 촉진: 안전 지역이 제공되면 연구자들은 더 많은 신뢰를 가지고 연구를 진행할 수 있으며, 이는 AI 시스템의 안전성을 향상시키는 데 도움이 됩니다. 법적 위험 완화: 법적 안전 지역은 연구자들이 법적 소송에 노출되지 않도록 보호하며, 이는 연구 활동을 자유롭게 수행할 수 있도록 돕습니다. 업계 투명성 강화: 안전 지역이 도입되면 AI 회사들의 투명성이 향상되고, 연구자들이 안전하게 연구를 수행할 수 있는 환경을 조성합니다.

어떤 영향을 미칠 수 있을까요?

이러한 안전 지역이 도입되면 AI 시스템의 안전성 평가에 다음과 같은 영향을 미칠 수 있습니다: 더 많은 참여: 안전 지역이 제공되면 연구자들이 더 많은 참여를 유도하고, 다양한 시각과 전문성을 통해 보다 포괄적인 평가가 가능해집니다. 신뢰성 향상: 안전 지역이 도입되면 연구자들이 보다 신뢰할 수 있는 환경에서 연구를 수행할 수 있으며, 이는 연구 결과의 신뢰성을 높일 수 있습니다. 업계 투명성 강화: 안전 지역이 제공되면 AI 회사들의 투명성이 향상되고, 연구자들이 안전하게 연구를 수행할 수 있는 환경을 조성합니다. 안전성 향상: 안전 지역이 도입되면 연구자들이 AI 시스템의 잠재적인 위험을 식별하고 이를 개선하는 데 기여할 수 있으며, 이는 전반적인 AI 시스템의 안전성을 향상시킬 수 있습니다.

AI 회사들이 외부 연구자들에게 더 많은 접근을 허용하는 것이 AI 산업에 어떤 영향을 미칠 수 있을까요?

AI 회사들이 외부 연구자들에게 더 많은 접근을 허용하는 것이 AI 산업에 다음과 같은 영향을 미칠 수 있습니다: 혁신 촉진: 외부 연구자들에게 더 많은 접근을 허용하면 다양한 시각과 아이디어가 통합되어 혁신적인 아이디어와 해결책이 발전할 수 있습니다. 안전성 향상: 외부 연구자들의 참여로 인해 AI 시스템의 안전성 평가가 보다 포괄적이고 신뢰할 수 있게 되어 전반적인 AI 시스템의 안전성이 향상될 수 있습니다. 투명성 강화: 외부 연구자들의 참여로 인해 AI 회사들의 투명성이 증가하고, 이는 산업 내부의 투명성과 신뢰도를 향상시킬 수 있습니다. 사회적 책임성 강조: 외부 연구자들의 참여는 AI 회사들이 사회적 책임을 강조하고, 공익을 위한 연구와 협력을 촉진할 수 있습니다.
0