Core Concepts
Anonyme Diskussionen zwischen Gutachtern fördern die Qualität und Unvoreingenommenheit in Peer-Review-Prozessen.
Abstract
Die Studie untersucht die Auswirkungen von anonymen und nicht-anonymen Diskussionen zwischen Gutachtern.
Randomisierte kontrollierte Studie bei der UAI-Konferenz 2022.
Anonyme Diskussionen zeigen eine leicht höhere Beteiligung und weniger Einfluss von Senior-Gutachtern auf Entscheidungen.
Keine signifikanten Unterschiede in der Höflichkeit der Diskussionen zwischen den Bedingungen.
7% der Befragten berichten von unehrlichem Verhalten aufgrund der Offenlegung von Gutachteridentitäten.
Präferenz für anonyme Diskussionen und Bewertung der Wichtigkeit von Sicherheit und Schutz vor Voreingenommenheit.
Stats
Marginale Zunahme der Diskussionen in der anonymen Bedingung (n = 2281, p = 0,051).
Entscheidungen sind in der nicht-anonymen Bedingung näher an den Bewertungen der Senior-Gutachter (n = 484, p = 0,04).
Etwa 7% der Befragten berichten von unehrlichem Verhalten aufgrund der Offenlegung von Gutachteridentitäten (n = 167).
Quotes
"Anonyme Diskussionen zwischen Gutachtern fördern die Qualität und Unvoreingenommenheit in Peer-Review-Prozessen."