Max Planck Society's Handling of Open Research Data in 2020

Core Concepts

Up to 40% of empirical text publications within the Max Planck Society had research data available in 2020, with varying levels of accessibility.

Abstract

研究データの公開に関するMax Planck協会の実践を分析。2020年、最大40％の経験的テキスト出版物が研究データを提供。データは完全に利用可能なものから部分的に利用可能なものまでさまざまなアクセスレベルがある。
研究データへのアクセス方法や集約レベルも検討された。

Stats

経験的出版物のうち、40％が研究データを提供していた。
データは完全に利用可能なものが137件、部分的に利用可能なものが43件であった。
テーマごとに、生データ（31.5％）、解析済みデータ（56.8％）、個々の値（11.7％）という異なる集約レベルが示された。

Quotes

Key Insights Distilled From

Handling Open Research Data within the Max Planck Society -- Looking Closer at the Year 2020

by Martin Boose... at arxiv.org 02-29-2024

https://arxiv.org/pdf/2402.18182.pdf

Deeper Inquiries

研究データへのアクセス制限や公開方法は、科学コミュニティ全体でどのように受け入れられているか？

研究データへのアクセス制限や公開方法は、科学コミュニティ全体で様々な反応を引き起こしています。近年、オープンサイエンスという考え方が浸透し、研究データのオープンアクセス化が重要視されています。多くの研究機関や出版社がデータ共有を奨励し、一部では義務付ける動きも見られます。特に欧州委員会など主要な資金提供機関は研究データのオープンアクセス化を励行しており、これが科学者たちに影響を与えています。
しかし、実際には研究データへの取り組み方や公開範囲は学術分野ごとに異なります。例えば医学・生物学分野では比較的高い割合で研究データが公開されている一方で、人文科学分野ではその割合が低い傾向があります。さらに、「合理的要求」に基づくアクセス制限も議論を呼んでおり、実際にリクエストした場合でもデータ提供されないケースも少なくありません。

理論的な作品と実証的な作品とでは、研究データへの取り組み方に違いがあるか？

理論的作品と実証的作品では通常異なる取り組み方が見られます。理論的作品では仮説や推測から導かれた振る舞いや特性を探求することが一般的です。このような作品は必ずしも研究データを含まずまたそれに基づく必要もありません。一方で実証的作品では現実世界から得られた情報を元に結論を導き出すため、具体的な認識可能性（reproducibility）及び再現性（replicability）が重視されます。
したがって、「理論」と「事実」から成立する知識形成プロセス上でも異同点は存在します。「事象」自体だけで十分明確化可能か否か？等々