科学ジャーナリズムの分析により、報道における性別と地域の格差が明らかに

Core Concepts

科学ジャーナリズムにおいて、引用や言及される人物の性別や出身地域に偏りがあることが明らかになった。

Abstract

この研究では、2005年から2020年にかけてNatureに掲載された22,001件の記事を分析しました。引用された人物や論文の著者の性別と出身地域の予測を行い、学術論文の著者データと比較しました。
その結果、以下のような傾向が明らかになりました:

引用される人物の性別は、論文の著者と比べて男性の割合が高い傾向にあったが、近年は徐々に改善されつつある。特に「Career Feature」記事では男女の引用割合が均等になっている。

引用や言及される人物の出身地域は、ケルト/英語圏出身者が過剰に、東アジア出身者が過小に表現される傾向がある。この傾向は引用よりも論文の著者で弱まる。

東アジア出身の記者が書いた記事では、東アジア出身の人物の引用割合が高くなる傾向がある。ただし、引用された人物が論文の著者でもある場合、この傾向は小さくなる。
このように、科学ジャーナリズムにおいては性別や地域的な偏りが見られるが、記事のタイプや記者の背景によって異なることが明らかになりました。ジャーナリストや専門家推薦者は、より多様な情報源を活用することで、この偏りを改善できると考えられます。

Stats

2005年から2020年にかけて、男性の引用割合は87.09%から68.86%に減少した。
東アジア出身者の引用割合は最大でも8.2%にとどまり、論文の著者では7.3-24.6%であった。
ケルト/英語圏出身者の引用割合は非常に高く、論文の著者と比べて大きな乖離がある。

Quotes

"科学ジャーナリズムは、研究者や一般の人々が科学について学び、理解を深める重要な手段である。しかし、その報道には偏りが存在する可能性がある。"
"ジャーナリストや専門家推薦者は、より多様な情報源を活用することで、この偏りを改善できると考えられる。"
"東アジア出身の記者が書いた記事では、東アジア出身の人物の引用割合が高くなる傾向がある。"

Key Insights Distilled From

Analysis of science journalism reveals gender and regional disparities in coverage

by Davidson,N. ... at www.biorxiv.org 06-22-2021

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.21.449261v5

Deeper Inquiries

科学ジャーナリズムにおける性別や地域の偏りを改善するためには、どのような具体的な取り組みが考えられるか。

科学ジャーナリズムにおける性別や地域の偏りを改善するためには、以下の具体的な取り組みが考えられます。

多様な専門家の登用: ジャーナリストは、取材対象として様々な専門家の意見を取り入れることで、偏りを軽減できます。特に、地域や性別、人種などの多様性を考慮した専門家の登用を促すことが重要です。

ソースの多様性の促進: ジャーナリストは、取材時に異なるバックグラウンドや視点を持つソースを積極的に探すことで、報道内容の多様性を確保できます。専門家データベースの活用や異なる地域からの専門家の登用などが有効です。

自己監査と教育: ジャーナリストは、自身の取材パターンやソース選定方法を定期的に振り返り、偏りを自己監査することが重要です。また、ジャーナリストや専門家向けの多様性に関する教育プログラムを導入することで、意識の向上を図ることができます。

国際的な視点の導入: 地域による偏りを軽減するために、国際的な視点を取り入れた取材や記事を増やすことが重要です。異なる文化や背景を持つ専門家の意見を取り入れることで、報道内容の多様性を高めることができます。

これらの取り組みを組み合わせることで、科学ジャーナリズムにおける性別や地域の偏りを改善し、より包括的で公正な報道を実現することが可能です。

科学ジャーナリズムの偏りは、学術界の構造的な問題に起因する可能性があるが、それ以外にどのような要因が考えられるか。

科学ジャーナリズムの偏りは、学術界の構造的な問題だけでなく、以下の要因にも起因する可能性があります。

ソースの選定方法: ジャーナリストが取材時に特定の専門家や機関に偏っている場合、報道内容に偏りが生じる可能性があります。選定方法や情報収集の過程において、個々の意識的あるいは無意識的なバイアスが影響を与えることが考えられます。

報道内容の優先順位: 特定のトピックや研究成果が報道される際、一部の専門家や地域が優先される傾向がある可能性があります。これにより、多様な視点や意見が欠如し、偏った報道が行われることがあります。

読者の期待: ジャーナリストは、一般の読者の関心や期待に応えるため、特定のトピックや専門家を取り上げることがあります。読者の需要に合わせた報道が行われることで、偏りが生じる可能性があります。

これらの要因が組み合わさり、科学ジャーナリズムにおける偏りが生じる可能性があります。そのため、報道の透明性や多様性を重視し、偏りを是正する取り組みが必要とされます。

科学ジャーナリズムの偏りが、一般の人々の科学に対する理解や認識にどのような影響を及ぼすと考えられるか。

科学ジャーナリズムの偏りが一般の人々の科学に対する理解や認識に与える影響は以下の通りです。

情報の偏り: 偏った報道が行われると、一般の人々が接する情報も偏りや誤解を含む可能性があります。特定の性別や地域に焦点を当てた報道が続くことで、科学に対する理解が不均衡になる恐れがあります。

専門家の認知度: 特定の性別や地域の専門家が偏って取り上げられることで、他の多様な専門家の存在が見過ごされる可能性があります。これにより、科学界全体の多様性や包括性が損なわれることが考えられます。

社会的影響: 偏った報道が一般の人々の科学に対する認識に影響を与えることで、社会全体の科学リテラシーが低下する可能性があります。科学ジャーナリズムは一般の人々に科学の重要性を伝える重要な役割を果たしており、偏りがあることで科学への信頼性が損なわれる恐れがあります。

これらの影響を考慮すると、科学ジャーナリズムにおける偏りの是正は、科学の普及や社会への影響において重要な課題であると言えます。多様性を尊重し、公正かつ包括的な報道を行うことが、科学ジャーナリズムの質の向上につながるでしょう。