仮想資産サービス事業者の支払能力を評価する: 現行の基準は十分か?

Core Concepts

仮想資産サービス事業者の支払能力を評価するためには、分散型台帳技術上の仮想資産ウォレットデータ、商業登記簿の貸借対照表データ、監督当局のデータを相互参照する必要がある。

Abstract

本論文は、仮想資産サービス事業者(VASP)の支払能力を評価する手法を提案している。VASPは中央集権型の暗号資産取引所として機能し、顧客の暗号資産の交換、保管、移転を行う。しかし、分散型台帳技術上の取引記録が公開されているにもかかわらず、VASPの暗号資産保有は体系的な監査の対象となっていない。
本研究では、3つの異なるデータソース(暗号資産ウォレット、商業登記簿の貸借対照表、監督当局データ)を相互参照することで、VASPの支払能力を評価する手法を提案する。オーストリアに登録されている24のVASPを調査し、以下の知見を得た:

VASPは伝統的な仲介業者(ブローカー、両替所、ファンド)に類似しており、銀行とは大きく異なる。
2022年の年間取引高は約20億ユーロ、約180万人の顧客を抱えている。
4つのVASPについて、オンチェーンの暗号資産保有とオフチェーンの貸借対照表データを比較したところ、2つのVASPでのみデータが整合していた。
データ収集の課題として、ウォレットアドレスの帰属データの欠如、暗号資産の種類別の開示不足などが明らかになった。

監督当局による監査では、分散型台帳上の取引記録を十分に活用できていない。本研究の知見は、VASPの支払能力をより体系的かつ効果的に評価する上で有益であると考えられる。

Stats

VASPの年間取引高は約20億ユーロ
VASPの顧客数は約180万人

Quotes

なし

Key Insights Distilled From

Assessing the Solvency of Virtual Asset Service Providers: Are Current Standards Sufficient?

by Pietro Sagge... at arxiv.org 04-19-2024

https://arxiv.org/pdf/2309.16408.pdf

Deeper Inquiries

VASPの支払能力を評価する際に、オフチェーンの貸借対照表データ以外にどのような情報が必要か?

VASPの支払能力を評価する際に、オフチェーンの貸借対照表データ以外にも以下の情報が必要です。

オンチェーンの暗号資産保有データ: オンチェーンのデータは、VASPが保有する暗号資産の実際の量を把握するために重要です。これにより、VASPの支払能力や資産の実際の状況をより正確に評価することができます。

取引履歴: VASPの取引履歴は、支払能力や資産の動向を理解する上で重要です。特定の期間内の取引データを分析することで、VASPの取引活動や資産の流れを把握し、支払能力を評価する手助けとなります。

顧客データ: VASPの顧客データは、VASPが取引している顧客の属性や取引履歴を理解する上で重要です。顧客の取引パターンや取引量を把握することで、VASPのビジネスモデルや支払能力に関する洞察を得ることができます。

規制当局からの監視データ: VASPの支払能力を評価する際には、規制当局からの監視データも重要です。規制当局がVASPに対して行う監査や報告に基づいたデータは、VASPの遵守状況やリスク管理能力を評価する上で貴重な情報源となります。

これらの情報を総合的に分析することで、VASPの支払能力や資産状況をより包括的に評価することが可能となります。

VASPの暗号資産保有状況を正確に把握するためには、どのような規制的措置が必要か?

VASPの暗号資産保有状況を正確に把握するためには、以下の規制的措置が必要です。

透明性の向上: VASPは、暗号資産の保有状況を定期的に公開することが求められます。暗号資産の種類や量、保有期間などの詳細な情報を開示することで、市場参加者や規制当局がVASPの資産状況を正確に把握できるようになります。

監査の実施: VASPは、独立した第三者による監査を受けることが重要です。監査報告書に基づいて、VASPの暗号資産保有状況や財務状況を客観的に評価し、信頼性を高めることができます。

規制当局との協力: 規制当局との継続的なコミュニケーションや報告義務の遵守は、VASPの暗号資産保有状況を正確に把握するために不可欠です。規制当局との協力を通じて、VASPは適切な規制基準に準拠し、透明性を確保することができます。

リスク管理の強化: VASPは、暗号資産の保有や取引に伴うリスクを適切に管理するための体制を整備する必要があります。リスク管理プロセスの強化により、暗号資産の保有状況を正確に把握し、適切な対策を講じることが可能となります。

これらの規制的措置を遵守することで、VASPは暗号資産の保有状況を正確に把握し、市場の信頼を獲得することができます。

VASPの支払能力評価と、分散型金融(DeFi)プロトコルの健全性評価にはどのような共通点や相違点があるか?

共通点:

透明性の重要性: VASPの支払能力評価とDeFiプロトコルの健全性評価の両方において、透明性が重要です。暗号資産の保有状況や取引履歴などの情報を公開し、市場参加者や規制当局に対して透明かつ信頼性の高い情報を提供することが求められます。

リスク管理の必要性: 両者ともリスク管理が不可欠です。VASPは支払能力を維持するためにリスクを適切に管理する必要があり、DeFiプロトコルも同様に安全性やセキュリティを確保するためにリスク管理を重視しています。

相違点:

中央集権性 vs 分散化: VASPの支払能力評価は中央集権的な機関に焦点を当てていますが、DeFiプロトコルの健全性評価は分散型のプロトコルに焦点を当てています。VASPは中央集権的な管理体制を持ち、規制当局の監督下にあるのに対し、DeFiプロトコルは分散化された運営体制を採用しており、中央集権的な管理機関が存在しません。

規制要件の違い: VASPは規制当局の監督下にあり、特定の規制要件を遵守する必要がありますが、DeFiプロトコルは中央集権的な機関がないため、規制要件が異なる場合があります。DeFiプロトコルは自己規制やコミュニティの合意に基づいて運営されることが一般的です。

データの透明性: VASPは規制当局に報告を行い、データの透明性を確保する必要がありますが、DeFiプロトコルは一部のプロトコルやプロジェクトがオープンソースであり、データの透明性が異なる場合があります。

これらの共通点と相違点を考慮しながら、VASPの支払能力評価とDeFiプロトコルの健全性評価を行う際には、それぞれの特性や規制環境を考慮する必要があります。