参加型予算編成における投票方式: 順位付け、パッケージ化、または承認

Core Concepts

参加型予算編成では、投票方式の選択が重要である。K-承認投票、K-順位付け投票、ナップサック投票の3つの主要な投票方式は、有権者の選好表現と予算配分に異なる影響を及ぼす。

Abstract

本論文は、参加型予算編成における3つの主要な投票方式の特徴と影響を分析している。 K-承認投票: 有権者は最大K件の事業を承認する。直感的だが、事業の費用を考慮できない。 K-順位付け投票: 有権者は最大K件の事業を順位付けする。より詳細な選好を表現できるが、完全な順位付けは負担が大きい。 ナップサック投票: 有権者は予算の範囲内で事業を選択する。最も自然な予算配分を行えるが、紙ベースでは実装が難しい。 データ分析の結果: 有権者の投票行動は、投票方式の違いによって大きく異なる。K-承認投票では、より高額な事業が選択される傾向がある。 順位付け投票から推定したナップサック投票は、実際のナップサック投票とほぼ同等の結果を示す。 投票方式の違いによる投票時間や放棄率の差は小さい。ただし、ナップサック投票では時間がかかり、放棄率も高い傾向がある。

Stats

有権者は、K-承認投票よりもナップサック投票で、より低コストの事業を選択する傾向がある。 有権者1人当たりの投票時間の中央値は、ナップサック投票で最も長く、順位付け投票で最も短い。 投票の放棄率は、ナップサック投票で最も高い。

Quotes

"参加型予算編成では、投票方式の選択が重要である。" "K-承認投票では、より高額な事業が選択される傾向がある。" "順位付け投票から推定したナップサック投票は、実際のナップサック投票とほぼ同等の結果を示す。"

Key Insights Distilled From

Rank, Pack, or Approve

by Lodewijk Gel... at arxiv.org 03-27-2024

https://arxiv.org/pdf/2401.12423.pdf

Deeper Inquiries

参加型予算編成における投票方式の選択は、どのような要因によって決まるのか

参加型予算編成における投票方式の選択は、主に以下の要因によって決まります。まず、投票方式の使いやすさや理解しやすさが重要です。例えば、K-approval方式は一般的な選挙方式と似ており、投票者にとって直感的であるため、選択されることが多いです。また、投票方式によって予算配分やプロジェクトの選択方法が異なるため、編成者はその選択肢に応じて最適な方式を選択します。さらに、投票方式の選択は、投票者の参加や意思決定プロセスの透明性にも影響を与えるため、これらの要素も考慮されます。

投票方式の違いが、事業の選択や予算配分に及ぼす影響は、どのような背景要因によって変化するのか

投票方式の違いが、事業の選択や予算配分に及ぼす影響は、主に背景要因によって変化します。例えば、K-approval方式では、投票者は予算内で最も好ましいプロジェクトを選択することができますが、knapsack方式では予算内でのプロジェクトの組み合わせを考える必要があります。このような違いは、投票者の予算配分やプロジェクト選択に影響を与えます。また、投票方式の選択は、投票者の認知負荷や意思決定プロセスへの参加意欲にも影響を与えるため、これらの要素も重要です。

参加型予算編成における投票方式の選択は、より広範な意思決定プロセスの中でどのように位置づけられるべきか

参加型予算編成における投票方式の選択は、より広範な意思決定プロセスの中で重要な位置づけを持ちます。投票方式は、市民や住民が予算配分やプロジェクト選択に参加する際の手段として重要な役割を果たします。また、投票方式は、意思決定の透明性や効率性を向上させるために慎重に選択されるべきです。さらに、投票方式の選択は、市民の参加や意思決定プロセスの信頼性を高めるためにも重要です。そのため、投票方式の選択は、参加型予算編成全体の成功に直接影響を与える重要な要素と言えます。