言語モデルは批判的思考ツールとして活用できるか: 哲学者への事例研究

Core Concepts

現在の言語モデルは、哲学者の批判的思考を支援するツールとして有効ではない。哲学者は、言語モデルが中立的で判断力がなく、受動的で好奇心がないと感じている。

Abstract

本論文は、言語モデルが批判的思考ツールとして機能できるかどうかを調査している。哲学者21名にインタビューを行い、哲学者の思考プロセスや言語モデルに対する経験と見解を収集した。
哲学者は、現在の言語モデルが批判的思考ツールとして有効ではないと考えている。その理由は以下の2点:

言語モデルは中立的で判断力がなく、抽象的で文脈から切り離された方法で意見を述べる(4.2節)。

言語モデルは受動的で好奇心がなく、哲学者の開放的で未定義な対話に適していない(4.3節)。

哲学者は、他の哲学者との会話や哲学的テキストの読解が、自身の思考を支援する上で有効だと感じている。この違いを説明するため、「自我-主体性」モデルを提案する(5.1節)。このモデルに基づき、言語モデルが批判的思考ツールとして果たせる3つの役割を提案する:対話者、監視者、回答者(5.2節)。
最後に、言語モデルの設計上の課題(6.2節)や人間-AI インタラクションの課題(6.3節)について議論する。

Stats

なし

Quotes

なし

Key Insights Distilled From

Language Models as Critical Thinking Tools

by Andre Ye,Jar... at arxiv.org 04-09-2024

https://arxiv.org/pdf/2404.04516.pdf

Deeper Inquiries

批判的思考の本質とは何か。批判的思考を支援するツールの設計にはどのような示唆が得られるだろうか。

批判的思考は、反射的な懐疑心を持って活動に従事する傾向とスキルであり、信念やアイデアを明確にし、新しい概念を開発することに焦点を当てています。言語モデルを批判的思考のツールとして設計する際に得られる示唆は次のとおりです。

自己性と主導性の重要性: 批判的思考を支援するツールは、高い自己性と主導性を持つ必要があります。自己性は、ツールが特定の内部状態（視点、信念、記憶）を持ち、それを判断の基準として一貫して使用する能力を指します。主導性は、ツールが自分自身の意図と目標を設定し、それに向けて行動を実行する能力を示します。

インタラクションの多様性: 言語モデルは、質問に答えるだけでなく、質問をすることも含めたさまざまなインテリアクションをサポートする必要があります。ユーザーとの対話や議論を通じて、異なる視点やアイデアを提示し、ユーザーが自分の考えを位置づけるのに役立つようにすることが重要です。

長期的な記憶と一貫性: 批判的思考を支援するツールは、長期的な記憶を持ち、一貫性を保つ必要があります。ユーザーとの対話や議論を通じて得られた情報や意見を継続的に活用し、ユーザーがより深く考えるための材料として提供することが重要です。

異なる立場や信念の表現: ツールは、特定の立場や信念を表現し、ユーザーのアイデアに直接反応する能力を持つべきです。ユーザーの考えに対して具体的な反応を示し、ユーザーが自分のアイデアをより強固に構築し、提示するのに役立つようにすることが重要です。

これらの示唆を踏まえて、言語モデルをより効果的な批判的思考ツールとして設計することが重要です。ユーザーがより深く考え、異なる視点やアイデアを探求し、自分の考えをより明確に表現できるように支援することが目的となります。