アルゴリズム監視特許に関する公序良俗の例外

Core Concepts

アルゴリズム監視技術の特許は、人権侵害のリスクがあるにもかかわらず、特許制度は適切にそれを評価することができない。しかし、特許開示は社会的に有益な外部性をもたらすため、特許制度の透明性を高めることが重要である。

Abstract

本論文は、アルゴリズム監視技術の特許保護に関する問題を検討している。
まず、アルゴリズム監視技術は、プライバシー権や表現の自由など、様々な人権に深刻な影響を及ぼす可能性があることを指摘する。また、これらの技術は軍事利用にも転用可能な二重用途性を持ち、さらに、その仕組みが不透明な「ブラックボックス」問題を抱えている。
次に、特許法における公序良俗の例外規定の適用可能性を検討する。しかし、この例外は狭く解釈されており、ほとんどの場合、アルゴリズム監視技術の特許を排除することはできない。なぜなら、特許制度は、そのような技術の悪用を適切に評価することができず、また、特許開示には社会的な利点もあるためである。
最後に、特許制度の透明性を高めることで、アルゴリズム監視技術の開発動向や問題点を明らかにし、規制当局による適切な対応を促すことの重要性を指摘している。特許庁は、人権への影響が懸念される特許出願について、関連当局に通知する義務を課されるべきである。

Stats

アルゴリズム監視技術は、プライバシー権(EU基本権憲章第7条)、データ保護権(同第8条)、人間の尊厳(同第1条)、身体的・精神的完全性(同第3条)、表現の自由(同第11条)、思想・良心・宗教の自由(同第10条)、集会の自由(同第12条)、移動の自由(同第45条)などの基本的人権を侵害するリスクがある。

Quotes

「アルゴリズム監視技術は、人権侵害のリスクが高く、二重用途性を持ち、不透明な「ブラックボックス」問題を抱えている。」
「特許制度は、そのような技術の悪用を適切に評価することができず、また、特許開示には社会的な利点もある。」

Key Insights Distilled From

Ordre public exceptions for algorithmic surveillance patents

by Alina Wernic... at arxiv.org 04-09-2024

https://arxiv.org/pdf/2404.05534.pdf

Deeper Inquiries

アルゴリズム監視技術の開発と利用を適切に規制するためには、どのような法制度の整備が必要か。

アルゴリズム監視技術の開発と利用を適切に規制するためには、まず知的財産法の枠組みを活用することが重要です。特許法において、ordre publicやモラリティの例外規定を適切に適用し、特許の付与を制限することが考えられます。さらに、人権を保護するためには、アルゴリズム監視技術の使用や展開に関する法律や規制の整備が必要です。例えば、個人情報保護法や監視カメラの設置に関する法律など、プライバシーや個人の権利を保護する法律を強化することが重要です。また、透明性を確保するために、特許庁や関連機関が技術の利用やリスクに関する情報を公開し、社会全体が情報にアクセスできるようにすることも重要です。

アルゴリズム監視技術の特許化を制限することで、かえってその開発が秘密裏に行われるリスクはないか。

アルゴリズム監視技術の特許化を制限することで、開発が秘密裏に行われるリスクが存在します。特許制度は技術の公開と共有を促進する役割を果たしており、特許を取得することで技術の詳細が公開されます。特許を取得できない場合、開発者は技術を秘密に保ち、他者と共有せずに利用する可能性が高まります。これにより、技術の透明性が損なわれ、技術の利用や影響を監視することが困難になる可能性があります。したがって、特許制度を活用して技術の公開と透明性を確保することが重要です。

アルゴリズム監視技術の人権への影響を考えると、知的財産制度以外にどのような分野の規制が重要か。

アルゴリズム監視技術の人権への影響を考える際には、知的財産制度以外にも個人情報保護法や監視規制法などの規制が重要です。個人情報保護法は、個人のプライバシーやデータの取り扱いに関する規定を定めており、アルゴリズム監視技術が個人情報を取り扱う際の適切な取り扱いを確保する役割があります。また、監視規制法は、監視カメラや監視システムの使用に関する規定を定め、市民の権利やプライバシーを保護するための枠組みを提供します。さらに、人権団体や監視技術の倫理的な使用を監視する機関の設立や強化も重要です。これらの規制や枠組みを組み合わせることで、アルゴリズム監視技術の人権への影響を総合的に管理することが可能となります。