증오는 무지에서 비롯된다! 대화형 혐오 발언에 대한 반대 논거의 설득 방식 분석

Core Concepts

대화형 혐오 발언에 대한 반대 논거에서 감정, 이성, 신뢰성의 설득 방식이 사용되며, 이는 상호작용 유형과 생성 모델 여부에 따라 차이를 보인다.

Abstract

이 연구는 대화형 혐오 발언에 대한 반대 논거의 설득 방식을 분석하였다. 감정, 이성, 신뢰성의 세 가지 설득 방식을 정의하고, 폐쇄형(다중 대화) 및 개방형(단일 대화) 상호작용 유형과 인간 생성 및 기계 생성 반대 논거에서의 사용 양상을 살펴보았다.
주요 결과는 다음과 같다:

폐쇄형 및 개방형 상호작용에서 이성적 설득 방식이 가장 많이 사용되었으며, 특히 인간 생성 반대 논거에서 두드러졌다.
기계 생성 반대 논거는 감정적 설득 방식을 주로 사용하였다.
이성적 설득 방식을 사용한 반대 논거가 더 많은 지지를 받았다.
이 연구 결과는 혐오 발언 대응 연구에서 설득 방식의 중요성을 강조하며, 효과적인 반대 논거 생성을 위한 시사점을 제공한다.

Stats

인간 생성 반대 논거에서 이성적 설득 방식이 약 45%를 차지하는 반면, 기계 생성 반대 논거에서는 31%와 21%에 불과하다.
개방형 상호작용에서 인간 생성 반대 논거의 51%가 이성적 설득 방식을 사용하는 반면, 기계 생성 반대 논거에서는 33%와 19%에 그친다.
이성적 설득 방식을 사용한 반대 논거가 약 50.4%의 지지를 받은 반면, 감정적 설득 방식을 사용한 경우 약 40.7%의 반대 의견을 받았다.

Quotes

"증오는 무지에서 비롯된다!"
"대화형 혐오 발언에 대한 반대 논거의 설득 방식을 분석하는 것이 이 연구의 핵심이다."
"이성, 감정, 신뢰성의 세 가지 설득 방식을 정의하고, 이를 바탕으로 폐쇄형 및 개방형 상호작용에서의 사용 양상을 평가하였다."

Key Insights Distilled From

Hatred Stems from Ignorance! Distillation of the Persuasion Modes in Countering Conversational Hate Speech

by Ghadi Alyahy... at arxiv.org 03-26-2024

https://arxiv.org/pdf/2403.15449.pdf

Deeper Inquiries

혐오 발언 대응에 있어 설득 방식 외에 고려해야 할 다른 중요한 요인은 무엇일까?

혐오 발언 대응에서 설득 방식 외에도 고려해야 할 다른 중요한 요인은 대상 대화의 맥락과 특성입니다. 대화의 맥락은 대화의 유형, 주제, 참여자 수 등을 포함하며, 이러한 맥락은 반대 논거의 효과와 효율성에 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 대화의 특성은 대화의 감정적 성격, 대화의 구조, 그리고 대화 참여자들의 사회적 상호작용을 고려해야 합니다. 이러한 요인들은 반대 논거의 효과적인 전달과 이해를 돕는 중요한 역할을 합니다.