ポピュリストによる憲法後退と司法の独立：トルコからの証拠

Основные понятия

2010年の憲法改正以降、トルコでは司法の独立が著しく低下しており、その影響は深刻かつ恒久的なものである。

Аннотация

論文の概要
本稿は、トルコにおけるポピュリスト的な憲法後退が司法の独立に与えた影響を、合成コントロール法を用いて実証的に分析した研究論文である。
研究目的

トルコにおいて、2010年にエルドアン大統領率いる政権によって導入されたポピュリスト的な憲法改正が、司法の独立にどのような影響を与えたかを定量的に評価する。
方法論

合成コントロール法を用いて、2010年の憲法改正が行われなかった場合のトルコの司法の独立の推移を推定する。
1987年から2021年までの地中海諸国のデータを基に、トルコと類似した政治・経済状況を持つ合成コントロールグループを構築する。
トルコと合成コントロールグループの司法の独立の推移を比較することで、憲法改正の影響を分離し、その統計的有意性を検証する。
司法の独立の指標として、Varieties of Democracy datasetの6つの指標を使用する。
補助的な共変量として、過去の司法の独立の推移、制度的特徴、経済指標、民族・宗教的特徴などを含める。
主な結果

2010年の憲法改正は、トルコの司法の独立に深刻かつ恒久的な悪影響を与えた。
合成コントロールグループと比較して、トルコの司法の独立は、憲法改正後、急速かつ不可逆的に低下した。
この結果は、統計的に有意であり、様々な頑健性チェックにも耐えうるものである。
2017年の憲法改正は、司法の独立の低下に大きな転換点をもたらさなかった。
2010年の司法制度改革が、司法の独立の低下をもたらした構造的な要因である可能性が高い。
結論

トルコにおけるポピュリスト的な憲法後退は、司法の独立を著しく低下させ、その影響は深刻かつ恒久的なものである。
本研究の結果は、ポピュリズムの台頭と法の支配の衰退との間の強い関連性を示唆する先行研究を支持するものである。
合成コントロール法は、比較法の分野において、憲法改正やその他の法的・政治的変化の影響を評価するための有効なツールとなりうる。
研究の意義
本研究は、ポピュリズムの台頭が司法の独立に与える影響を定量的に分析した数少ない研究の一つである。また、合成コントロール法を比較法の分野に応用した先駆的な研究でもある。本研究の結果は、ポピュリズムの脅威に対する国際社会の認識を高め、法の支配を守るための取り組みを促進する上で重要な示唆を与えるものである。

Статистика

2010年の憲法改正以降、トルコの司法の独立は急速かつ不可逆的に低下した。
2017年の憲法改正は、司法の独立の低下に大きな転換点をもたらさなかった。

Цитаты

トルコにおけるポピュリスト的な憲法後退は、司法の独立を著しく低下させ、その影響は深刻かつ恒久的なものである。
2010年の司法制度改革が、司法の独立の低下をもたらした構造的な要因である可能性が高い。

Ключевые выводы из

Populist Constitutional Backsliding and Judicial Independence: Evidence from Turkiye

by Nuno Garoupa... в arxiv.org 10-04-2024

https://arxiv.org/pdf/2410.02439.pdf

Дополнительные вопросы

トルコ以外の国では、ポピュリスト的な政権が司法の独立にどのような影響を与えているのだろうか？

トルコ以外でも、ポピュリスト政権が台頭する中で司法の独立が脅かされている国は少なくありません。ハンガリー、ポーランド、ベネズエラ、フィリピンなどがその例として挙げられます。これらの国々では、ポピュリスト政権は、司法を「国民の敵」あるいは「エリート主義」とレッテル貼りし、国民感情に訴えかけることで、司法への介入を正当化しようとします。
具体的な手法としては、

司法への直接的な圧力: 政権に批判的な判決を下した裁判官を解任したり、懲戒処分にしたりする。
司法人事への介入: 政権に忠実な人物を裁判官に任命することで、司法をコントロール下に置こうとする。
司法予算の削減: 司法の独立性を弱体化させるために、予算を削減する。
メディア統制による司法批判: 政権寄りのメディアを使って、司法を批判する情報を流し、国民の司法に対する不信感を煽る。
などが挙げられます。
これらの手法を用いることで、ポピュリスト政権は司法の独立性を徐々に弱体化させ、三権分立を揺るがすような状況を生み出していると言えるでしょう。

司法の独立は、経済成長や政治的安定にどのような影響を与えるのだろうか？

司法の独立は、健全な法の支配、ひいては経済成長や政治的安定に不可欠な要素と言えるでしょう。
経済成長: 司法の独立は、投資家にとって予測可能性と透明性を保証するものであり、これは長期的な経済成長には欠かせないものです。司法が公正かつ中立に機能することで、契約が守られ、財産権が保護されるという信頼が生まれ、国内外からの投資を促進することに繋がります。逆に、司法の独立が損なわれれば、投資家は法的なリスクを懸念し、投資をためらうようになる可能性があります。
政治的安定: 司法の独立は、権力の濫用を防ぎ、国民の基本的人権を保障する役割を担っています。独立した司法は、政府の行動を監視し、憲法や法律に違反する行為をチェックすることで、政治の腐敗や独裁を防ぎ、民主主義を維持する役割を果たします。司法の独立が失われれば、権力の集中や人権侵害のリスクが高まり、政治不安や社会不安に繋がりかねません。
このように、司法の独立は、経済成長と政治的安定の両方にプラスの影響を与える重要な要素と言えるでしょう。

法の支配を守るためには、司法の独立をどのように保障すればよいのだろうか？

法の支配を守るためには、司法の独立を制度的、文化的に保障していく必要があります。
制度的な保障:

裁判官の身分保障: 政治的な圧力から裁判官を守るために、任期を保障したり、不当な解任を禁止したりする制度が必要です。
司法予算の独立性: 司法が独立して予算を執行できるように、政府からの介入を排除する必要があります。
透明性の高い司法人事: 裁判官の選任過程を透明化し、政治的な介入を防ぐ必要があります。
司法に対する国民の理解促進: 司法の役割や重要性について、国民への啓蒙活動を行い、司法に対する理解と支持を広げていくことが重要です。
文化的な保障:

法曹界の倫理観の向上: 法曹三者（裁判官、検察官、弁護士）が、高い倫理観を持って職務に当たる必要があります。
市民社会による監視: 市民団体やメディアが、司法の独立を脅かすような動きを監視し、問題があれば積極的に声を上げていくことが重要です。
司法の独立は、一朝一夕に実現できるものではありません。長期的な視点に立ち、制度的な枠組みを整備するとともに、司法に対する国民の意識を高めていくことが、法の支配を守る上で極めて重要と言えるでしょう。