Wie Unentschlossenheit die Macht entscheidet: Risikoarme Überprüfungen mit geringer Varianz und Anfechtung von Wahlergebnissen durch Aufzeichnung marginaler Markierungen

Centrala begrepp

Neue Familien von Überprüfungen, die Effizienz verbessern und qualitative Fortschritte in der statistischen Aussagekraft bieten, indem sie die Standardvorstellung eines Wählerverzeichnisses überdenken, um mehrere mögliche Markierungsinterpretationen anstelle einer einzelnen Entscheidung zu erklären.

Sammanfattning

Der Artikel stellt zwei neue Ansätze für Wahlen nach der Wahl vor:

1. Bayessche Stimmzettelvergleichsüberprüfungen mit reduzierter Varianz und verbesserter Effizienz:

• Aufzeichnung einer vorhergesagten Wahrscheinlichkeitsverteilung für die Interpretation von Randmarkierungen in einem Wählerverzeichnis
• Führt zu einer neuen Familie von Bayesschen risikoarmen Überprüfungen, die erhebliche Effizienzvorteile und ein verbessertes Vertrauen in die Überprüfung bieten können
• Reduziert die Standardabweichung der Fertigstellungszeiten für gängige sequenzielle statistische Tests und damit die Anzahl der zu ziehenden Stimmzettel

2. Wettbewerbsüberprüfungen mit mehreren Wählerverzeichnissen, die einen natürlichen Ansatz zur Anfechtung von Wahlergebnissen bieten:

• Jeder Kandidat kann ein eigenes Wählerverzeichnis einreichen, um seinen Anspruch auf den Sieg zu untermauern
• Führt zu einer außerordentlich effizienten Überprüfung, die nur eine konstante Anzahl von Stimmzetteln erfordert, unabhängig von der Marge
• Bietet einen direkten Weg zur Handhabung der Anfechtung von Wahlergebnissen, die durch herkömmliche risikoarme Überprüfungen bestätigt wurden

Statistik

Die Standardabweichung der Fertigstellungszeiten für gängige sequenzielle statistische Tests wird bei einer Marge von 1% um über 14% reduziert.
Die Anzahl der zu ziehenden Stimmzettel wird bei einer Marge von 1% um über 10% reduziert.

Citat

"Neue Familien von Überprüfungen, die Effizienz verbessern und qualitative Fortschritte in der statistischen Aussagekraft bieten, indem sie die Standardvorstellung eines Wählerverzeichnisses überdenken, um mehrere mögliche Markierungsinterpretationen anstelle einer einzelnen Entscheidung zu erklären."
"Wettbewerbsüberprüfungen mit mehreren Wählerverzeichnissen, die einen natürlichen Ansatz zur Anfechtung von Wahlergebnissen bieten."

Viktiga insikter från

The Decisive Power of Indecision

by Benjamin Ful... på arxiv.org 03-26-2024

https://arxiv.org/pdf/2402.06515.pdf

Djupare frågor

Wie könnte man die vorgestellten Ansätze auf andere Wahlsysteme als das Mehrheitswahlsystem übertragen?

Die vorgestellten Ansätze für Risikobegrenzungsprüfungen und Wettbewerbsüberprüfungen könnten auf andere Wahlsysteme als das Mehrheitswahlsystem übertragen werden, indem sie an die spezifischen Merkmale dieser Systeme angepasst werden. Zum Beispiel könnten sie auf proportionale Wahlsysteme angewendet werden, indem die Interpretationen und Vorhersagen der CVRs entsprechend angepasst werden, um die komplexen Ergebnisse solcher Systeme widerzuspiegeln. Darüber hinaus könnten die Prüfverfahren auf alternative Wahlsysteme wie Rangfolgewahlen oder gemischte Wahlsysteme angewendet werden, indem die Algorithmen und Modelle entsprechend modifiziert werden, um die spezifischen Anforderungen dieser Systeme zu erfüllen.

Welche Herausforderungen könnten sich ergeben, wenn Kandidaten versuchen, das System der Wettbewerbsüberprüfungen zu manipulieren?

Wenn Kandidaten versuchen, das System der Wettbewerbsüberprüfungen zu manipulieren, könnten verschiedene Herausforderungen auftreten. Zunächst könnten Kandidaten versuchen, falsche oder irreführende Informationen in ihre CVRs einzubringen, um ihre Chancen auf den Sieg zu erhöhen. Dies könnte die Integrität des Prüfprozesses beeinträchtigen und zu falschen Ergebnissen führen. Darüber hinaus könnten Kandidaten versuchen, die Auswahl der zu prüfenden Ballots zu beeinflussen, um bestimmte Ergebnisse zu erzielen. Dies könnte die Effektivität der Prüfungen verringern und das Vertrauen in das Wahlsystem untergraben.

Welche Auswirkungen könnten die neuen Überprüfungsverfahren auf das allgemeine Vertrauen der Wähler in die Integrität von Wahlen haben?

Die Einführung neuer Überprüfungsverfahren wie Risikobegrenzungsprüfungen und Wettbewerbsüberprüfungen könnte das allgemeine Vertrauen der Wähler in die Integrität von Wahlen stärken. Indem transparente und effektive Prüfverfahren implementiert werden, die die Genauigkeit und Zuverlässigkeit von Wahlergebnissen gewährleisten, könnten die Wähler ein höheres Maß an Vertrauen in den Wahlprozess und die Ergebnisse entwickeln. Darüber hinaus könnten die neuen Verfahren dazu beitragen, Unregelmäßigkeiten und Manipulationen aufzudecken, was das Vertrauen in die Integrität des Wahlprozesses weiter stärken würde. Insgesamt könnten die neuen Überprüfungsverfahren dazu beitragen, das Vertrauen der Wähler in die Demokratie und den Wahlprozess zu festigen.