Die Auswirkungen von Ranked-Choice-Voting und Condorcet-Versagen auf die Sonderwahl in Alaska 2022: Wie könnten andere Wahlsysteme abschneiden?

Concepts de base

Die Sonderwahl in Alaska 2022 für das US-Repräsentantenhaus zeigte ein bekanntes, aber relativ seltenes Phänomen namens "Condorcet-Versagen": Nick Begich, der Condorcet-Gewinner der Wahl, wurde in der ersten Runde eliminiert, obwohl er von den Wählern breiter akzeptiert war als die beiden anderen Kandidaten. Die Analyse zeigt, dass Begich unter Approval Voting oder STAR Voting wahrscheinlich gewonnen hätte.

Résumé

Die Autorin analysiert die Ergebnisse der Sonderwahl in Alaska 2022 für das US-Repräsentantenhaus, die nach dem Instant-Runoff-Voting-System (Ranked-Choice-Voting) durchgeführt wurde. Dabei zeigte sich ein Condorcet-Versagen: Obwohl Nick Begich von den Wählern insgesamt am meisten unterstützt wurde, schied er in der ersten Runde aus, da er die wenigsten Erststimmen erhielt.

Die Autorin untersucht, wie die Wahl möglicherweise unter den Wahlsystemen Approval Voting und STAR Voting ausgegangen wäre. Unter Approval Voting wäre es wahrscheinlich, aber nicht sicher, dass Peltola gewonnen hätte. Unter STAR Voting hätte Begich, der Condorcet-Gewinner, fast sicher gewonnen.

Die Autorin diskutiert die Vor- und Nachteile der verschiedenen Wahlsysteme und betont, dass unvorhersehbare Wählerverhalten bei der Einführung neuer Wahlsysteme eine Herausforderung darstellt. Insgesamt zeigt die Analyse, dass Ranked-Choice-Voting zwar in den meisten Fällen den Condorcet-Gewinner wählt, aber Ausnahmen wie in Alaska möglich sind.

Stats

11.290 Wähler hatten Begich an erster Stelle, Palin an zweiter und Peltola an dritter Stelle.
27.053 Wähler hatten Begich an erster, Palin an zweiter und Peltola an dritter Stelle.
15.467 Wähler hatten Begich an erster, Peltola an zweiter und Palin an dritter Stelle.

Citations

"Begich war der Condorcet-Gewinner dieser Wahl: Basierend auf den abgegebenen Stimmen hätte er sowohl Palin als auch Peltola in Eins-gegen-Eins-Vergleichen besiegt, wurde aber in der ersten Runde der Stimmenauszählung aufgrund der wenigsten Erststimmen eliminiert."
"Unter den besten verfügbaren Annahmen über das Wählerverhalten ist es wahrscheinlich - aber keineswegs sicher -, dass Peltola die Wahl auch unter Approval Voting gewonnen hätte, während Begich unter STAR Voting fast sicher gewonnen hätte."

Idées clés tirées de

Ranked Choice Voting And Condorcet Failure in the Alaska 2022 Special Election: How Might Other Voting Systems Compare?

by Jeanne N. Cl... à arxiv.org 04-15-2024

https://arxiv.org/pdf/2303.00108.pdf

Questions plus approfondies

Wie könnte man das Condorcet-Versagen in Ranked-Choice-Voting-Systemen weiter reduzieren, ohne die Vorteile dieser Wahlsysteme zu verlieren?

Um das Condorcet-Versagen in Ranked-Choice-Voting-Systemen zu reduzieren, ohne die Vorteile dieser Systeme zu beeinträchtigen, könnten verschiedene Maßnahmen ergriffen werden:

Erweiterte Informationsbereitstellung: Eine umfassende Aufklärung der Wähler über die Funktionsweise von Ranked-Choice-Voting-Systemen und die Bedeutung von Zweit- und Drittwahlpräferenzen könnte dazu beitragen, dass Wähler ihre Präferenzen genauer und strategischer ausdrücken.

Tied Rankings ermöglichen: Durch die Zulassung von gebundenen Rankings könnten Wähler ihre Präferenzen genauer darstellen und möglicherweise das Risiko von Condorcet-Versagen verringern.

Verfeinerung der Auszählungsmethoden: Die Entwicklung von Auszählungsalgorithmen, die die Zweit- und Drittwahlpräferenzen der Wähler stärker berücksichtigen, könnte dazu beitragen, das Auftreten von Condorcet-Versagen zu minimieren.

Schulung von Wahlbeamten: Eine Schulung von Wahlbeamten und -helfern, um sicherzustellen, dass die Auszählung korrekt und transparent durchgeführt wird, könnte dazu beitragen, Fehler zu reduzieren, die zu Condorcet-Versagen führen könnten.

Durch eine Kombination dieser Maßnahmen könnte das Risiko von Condorcet-Versagen in Ranked-Choice-Voting-Systemen verringert werden, während gleichzeitig die demokratischen Vorteile dieser Wahlsysteme erhalten bleiben.

Wie könnte man die Akzeptanz und das Verständnis von Wählern für alternative Wahlsysteme wie STAR Voting verbessern, damit diese ihr volles Potenzial entfalten können?

Um die Akzeptanz und das Verständnis von Wählern für alternative Wahlsysteme wie STAR Voting zu verbessern, könnten folgende Maßnahmen ergriffen werden:

Öffentliche Aufklärungskampagnen: Durch gezielte Informationskampagnen in den Medien, in Schulen und in der Öffentlichkeit könnte das Verständnis für alternative Wahlsysteme verbessert werden. Dies könnte dazu beitragen, Vorurteile abzubauen und die Akzeptanz zu steigern.

Pilotprojekte und Schulungen: Die Durchführung von Pilotprojekten in kleinerem Maßstab und Schulungen für Wähler vor Wahlen, bei denen alternative Wahlsysteme verwendet werden, könnten dazu beitragen, dass Wähler sich mit den neuen Systemen vertraut machen und sie besser verstehen.

Partizipative Entscheidungsprozesse: Einbeziehung von Wählern, politischen Parteien und Interessengruppen in den Entscheidungsprozess über die Einführung alternativer Wahlsysteme. Durch partizipative Ansätze könnten Bedenken und Fragen frühzeitig adressiert werden.

Transparenz und Evaluation: Transparente Darlegung der Vorteile und Funktionsweise von alternativen Wahlsystemen sowie regelmäßige Evaluationen, um ihre Wirksamkeit und Fairness zu überprüfen, könnten das Vertrauen der Wähler stärken.

Durch diese Maßnahmen könnte die Akzeptanz und das Verständnis von Wählern für alternative Wahlsysteme wie STAR Voting gesteigert werden, was dazu beitragen würde, dass diese Systeme ihr volles Potenzial entfalten können.

Wie könnte es sich auswirken, wenn Wähler in Approval-Voting-Systemen strategischer abstimmen würden, indem sie mehr als nur ihren Erstpräferenz-Kandidaten wählen?

Wenn Wähler in Approval-Voting-Systemen strategischer abstimmen würden, indem sie mehr als nur ihren Erstpräferenz-Kandidaten wählen, könnte dies verschiedene Auswirkungen haben:

Verzerrung der Ergebnisse: Wenn Wähler strategisch abstimmen und nur Kandidaten wählen, von denen sie glauben, dass sie gewinnen können, anstatt alle Kandidaten zu unterstützen, die sie akzeptabel finden, könnte dies zu verzerrten Ergebnissen führen und die Repräsentativität der Wahl beeinträchtigen.

Veränderung der Dynamik: Durch strategisches Abstimmen könnten Wähler die Dynamik der Wahl verändern, indem sie versuchen, bestimmte Kandidaten zu bevorzugen oder zu benachteiligen. Dies könnte zu unvorhergesehenen Ergebnissen führen und die Fairness der Wahl in Frage stellen.

Komplexität der Auswertung: Strategisches Abstimmen könnte die Auswertung von Approval-Voting-Ergebnissen erschweren, da die Absichten der Wähler möglicherweise nicht klar erkennbar sind. Dies könnte zu Herausforderungen bei der Interpretation der Ergebnisse führen.

Verlust von Vielfalt: Wenn Wähler strategisch abstimmen und nur wenige Kandidaten unterstützen, könnte dies dazu führen, dass weniger vielfältige Kandidatenfelder gefördert werden. Dies könnte die demokratische Vielfalt und Repräsentation beeinträchtigen.

Insgesamt könnte strategisches Abstimmen in Approval-Voting-Systemen komplexe und unvorhersehbare Auswirkungen haben, die die Integrität und Fairness der Wahl beeinträchtigen könnten. Daher ist es wichtig, dass Wähler über die Bedeutung von Approval Voting informiert sind und ihre Stimmen auf transparente und ehrliche Weise abgeben.